Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г. N А26-4086/04-23 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на имущество частично удовлетворено, так как от уплаты спорного налога в части сумм, поступающих в городской бюджет, освобождены организации и предприятия, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда в соответствии с действующим законодательством, и при условии направления высвободившихся средств на развитие производств, восстановление и приобретение подвижного состава

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2004 г. N А26-4086/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" Фролова А.В. (доверенность от 26.12.2003 N Ю-11/813), Гречанникова В.Е. (доверенность от 13.09.2004), рассмотрев 14.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2004 по делу N А26-4086/04-23 (судья Одинцова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество), правопредшественником которого является Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога" (далее - ФГУП), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 06.02.2004 N 4.4-14/65 в части доначисления 1 535 046 руб. 50 коп. налога на имущество за I квартал 2003 года.

Решением суда от 20.08.2004 требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции от 06.02.2004 N 4.4-14/65 признано недействительным в части доначисления 1 488 913 руб. налога на имущество. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 20.08.2004 и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в уточненном расчете по налогу на имущество за I квартал 2003 года налогоплательщик неправомерно заявил льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 2 Решения Петрозаводского Городского Совета от 02.06.99 N XXIII-ХХV/408 "О налоговых льготах предприятиям и организациям, расположенным на территории города Петрозаводска" (далее - Решение "О налоговых льготах"), поскольку не заключил с комитетом по экономике администрации города Петрозаводска договор о целевом использовании средств налоговой льготы, который пунктом 4 Решения "О налоговых льготах" рекомендовано заключить.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП представило в налоговый орган по месту нахождения структурного подразделения - Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров уточненный расчет по налогу на имущество за I квартал 2003 года. Согласно расчету налогоплательщик применил пониженную ставку по налогу на имущество в размере 1 процента, то есть уменьшил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в соответствии с пунктом 2 Решения "О налоговых льготах".

В ходе камеральной проверки уточненного расчета, налоговая инспекция установила неполную уплату ФГУП налога на имущество за I квартал 2003 года вследствие неправомерного применения льготы, установленной пунктом 2 Решения "О налоговых льготах".

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 31.12.2003 N 4.4-02/859 и приняла решение от 06.02.2004 N 4.4-14/65, которым доначислила Обществу 1 581 179 руб. налога на имущество за I квартал 2003 года.

По мнению налогового органа, Общество не обосновало правомерность применения им льготы по налогу на имущество, поскольку не представило договор о целевом использовании высвободившихся средств, который пунктом 4 Решения "О налоговых льготах" рекомендовано заключить с комитетом по экономике администрации.

Считая незаконным решение налогового органа в части доначисления 1 535 046 руб. 50 коп налога на имущество за I квартал 2003 года, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявителем соблюдены все условия для использования льготы по налогу на имущество, установленные пунктом 2 Решения "О налоговых льготах".

Кассационная инстанция считает такой вывод правильным.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налог на имущество предприятий установлен Законом Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество), в соответствии со статьей 1 которого плательщиками налога на имущество являются предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, а также филиалы и другие аналогичные подразделения указанных предприятий, учреждений и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет.

В силу статей 5 и 6 Закона о налоге на имущество законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также конкретные ставки налога, определяемые в зависимости от видов деятельности предприятий.

В соответствии с пунктом 2 Решения Петрозаводского Городского Совета от 02.06.99 N XXIII-XXV/408 "О налоговых льготах предприятиям и организациям, расположенным на территории города Петрозаводска" от уплаты налога на имущество, в части сумм, поступающих в городской бюджет, освобождены организации и предприятия, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования. Льгота предоставлена в качестве компенсации за перевозку пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда в соответствии с действующим законодательством и при условии направления высвободившихся средств на развитие производств, восстановление и приобретение подвижного состава.

Таким образом, для использования льготы налогоплательщик должен соблюсти следующие условия: 1) осуществление перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования; 2) перевозка пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда в соответствии с действующим законодательством; 3) направление высвободившихся средств на развитие производств, восстановление и приобретение подвижного состава.

Отмена или неприменение налоговых льгот, установленных Решением "О налоговых льготах", предусмотрена пунктом 5 Решения "О налоговых льготах", согласно которому при использовании финансовых средств не по назначению, налоговые льготы отменяются, начисленные суммы взыскиваются в бюджет.

Других оснований для неприменения льготы, указанным Решением не предусмотрено.

При этом пунктом 4 Решения "О налоговых льготах" предусмотрено, что предприятиям и организациям, расположенным на территории города Петрозаводска, юридическим лицам, получившим установленные данным решением налоговые льготы, в течение месяца с момента их применения, рекомендовано заключить с комитетом по экономике администрации договор о целевом использовании высвободившихся средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является предприятием наземного железнодорожного транспорта общего пользования, осуществляющим перевозку пассажиров, в том числе пользующихся правом бесплатного проезда, а также багажа. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

В доказательства направления высвободившихся средств на развитие производств, восстановление и приобретение подвижного состава ФГУП представило акты сдачи-приемки работ, счет-фактуру N 152 от 05.03.2003 на оплату дооборудования вагонов, копии инвентарных карточек на вагоны, информацию по счету 79 за период с 01.01.2003 по 01.04.2003, а также извещение от 31.03.2003.

Пункт 4 Решения "О налоговых льготах", рекомендующий заключение с комитетом по экономике администрации договора о целевом использовании высвободившихся средств, не носит обязательного характера.

Доказательства использования предприятием финансовых средств не по назначению налоговой инспекцией не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что в уточненном расчете по налогу на имущество за I квартал 2003 года ФГУП правомерно заявило льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 2 Решения "О налоговых льготах".

По мнению кассационной инстанции, суд обоснованно отклонил требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 06.02.2004 N 4.4-14/65 в части доначисления 46 133 руб. 50 коп. налога на имущество за I квартал 2003 года, поскольку указанная сумма налоговой льготы не была отражена в представленном ФГУП уточненном расчете по налогу на имущество за I квартал 2003 года и не была предметом камеральной проверки, по результатам которой принято оспариваемое решение налогового органа от 06.02.2004 N 4.4-14/65.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2004 по делу N А26-4086/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Н.Г. Кузнецова