Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. N А56-30650/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании налогового органа возместить НДС, а также о признании обоснованным предъявления Обществом налоговых вычетов удовлетворен, поскольку Общество, ввезя товары на таможенную территорию РФ и уплатив НДС за счет заемных средств, впоследствии погасило задолженность по договору займа в соответствии с актом погашения обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2005 г. N А56-30650/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Бычкова С.В. (доверенность от 28.12.2004 N 18/28050), от общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" Иванова П.А. (доверенность от 06.12.2004),

рассмотрев 11.01.2005 в отрытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2004 по делу N А56-30650/04 (судья Королева Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 27.02.2004 N 06/4272 и обязании налогового органа возместить Обществу 1 492 920 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года, а также о признании обоснованным предъявления Обществом налоговых вычетов за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 14.09.2004 признано недействительным решение Инспекции от 27.02.2004 N 06/4272 с обязанием налогового органа возместить Обществу из бюджета 1 492 920 руб. НДС за ноябрь 2003 года. В части требования заявителя о признании обоснованным предъявление налоговых вычетов производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что представленные заявителем в Инспекцию документы свидетельствуют о недобросовестности Общества как налогоплательщика, использовании им "схемы" направленной на неправомерное возмещение НДС путем уплаты налога таможенному органу заемными денежными средствами и фиктивности сделок.

Из представленных Обществом соглашения об уступке права требования с ценой договора от 01.04.2004 1 492 753 руб., актов приема-передачи документов от 01.04.2004 и погашения задолженности от 01.04.2004 видно, что "заявителю надлежало в налоговую декларацию включить налоговую базу, особенность определения которой установлена статьей 155 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). То есть, НДС, начисленный за апрель 2004 года должен быть больше фактически указанного в декларации, поскольку уступка требования оформлена документами, составленными 01.04.2004".

Указанные документы Обществом в налоговый орган не представлялись, поэтому не могли быть учтены при проведении камеральной проверки.

Инспекция считает, что недобросовестность заявителя подтверждается следующими фактами: кредиторская задолженность Общества перед иностранным поставщиком по балансу за 9 месяцев 2003 года составила 100 661 433 руб. 98 коп.: действий по взысканию дебиторской задолженности заявитель не предпринимал; договоры, по которым предъявляется НДС к возмещению, заключаются с одними и теми же фирмами (заимодавец - ООО "СКС", покупатель - ООО "РусСил", один иностранный поставщик) и по одной и той же схеме, из чего усматривается договоренность между Обществом и указанными организациями.

Таким образом, целью деятельности Общества, по мнению Инспекции, является не ведение предпринимательской деятельности, а возмещение НДС из бюджета.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по НДС за ноябрь 2003 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 27.02.2004 N 06/4272 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и предложении Обществу уплатить 1 492 920 руб. НДС в связи с неподтверждением правомерности предъявления сумм НДС к возмещению.

В обоснование принятого решения Инспекция указала, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенному органу уплачено заимодавцем уплачено 1 492 920 руб. НДС заимодавцем заявителя - ООО "СКС" на основании договоров займа от 17.10.2003 N 036 и от 07.11.2003 N 038. У заявителя по балансу за 9 месяцев 2003 года числится кредиторская задолженность перед поставщиком в сумме 100 661 433 руб. 98 коп.

Таким образом, поскольку Общество не понесло реальных расходов при уплате НДС таможенному органу, то оно не вправе применить налоговый вычет по НДС за ноябрь 2003 года в сумме 1 492 920 руб.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что задолженность по договору займа от 17.10.2003 N 038 погашена Обществом в соответствии с актом погашения обязательств от 01.04.2004.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения товаров, приобретенных для перепродажи.

В силу части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок возмещения налога установлен пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации НДС уплачен за счет заемных средств по договорам займа от 17.10.2003 N 036 и от 07.11.2003 N 038 с расчетного счета ООО "СКС" вместо заявителя по письменному поручению последнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.11.2004 N 324-О разъяснил, что из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Общество в подтверждение погашения займа представило в материалы дела Соглашение об уступке права требования от 01.04.2004 N 4/1-д, согласно которому Общество передает, а заимодавец Общества - ООО "СКС" принимает право требования с ООО "РусСил" оплаты постановленного Обществом ООО "РусСил" товара по накладной от 28.09.2003 N 3 в рамках договора поставки от 16.05.2003 N 12-П и выставленного счета-фактуры от 28.09.2003 N 11, в котором ООО "РусСил" является покупателем товара. Объем передаваемого права требования составил 1 492 920 руб. Также заявитель представил акт приема-передачи документов от 01.04.2004 и акт погашения обязательств от 01.04.2004 в сумме 1 492 920 руб.

Довод Инспекции о том, что НДС, начисленный за апрель 2004 года должен быть больше фактически указанного в декларации, поскольку уступка требования оформлена документами, составленными 01.04.2004, не может быть принят во внимание. Заявителем представлена налоговая декларация по НДС за апрель 2004 года, согласно которой реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав составила 10753978 руб. Правильность определения налоговой базы и исчисления НДС за апрель 2004 года налоговый орган вправе проверить при камеральной или при выездной налоговой проверке за указанный налоговый период.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы Инспекции о непредставлении указанных документов в ходе проведения камеральной налоговой проверки, поскольку оспариваемое решение налогового органа принято 27.02.2004, а данные документы составлены 01.04.2004, то есть - после принятия налоговым органом решения. Таким образом, названные документы не могли быть представлены в налоговый орган.

В подтверждение недобросовестности заявителя (наличие кредиторской задолженности Общества перед иностранным поставщиком по балансу за 9 месяцев 2003 года - 100 661 433 руб. 98 коп. и дебиторской задолженности покупателей; заключение договоров с одним и тем же покупателем - ООО "РусСил") налоговый орган доказательств не представил.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2004 по делу N А56-30650/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Г.Г.Кирейкова

Л.Л.Никитушкина