Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. N А26-7832/04-22 Иск ИМНС о взыскании со Школы штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган деклараций по налогам с продаж, на прибыль и НДС удовлетворен в части привлечения к налоговой ответственности по факту несвоевременного представления налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль, поскольку Школа, являясь плательщиками названных налогов, обязана представлять декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам налоговых периодов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2005 г. N А26-7832/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В.,

рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2004 по делу N А26-7832/04-22 (судья Таратунин Р.Б.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия N 8 (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения "Шуйская вечерняя школа" (далее - школа) 900 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление в налоговый орган деклараций по налогу с продаж за июль-декабрь 2003 года, по налогу на добавленную стоимость за третий-четвертый кварталы 2003 года и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.

Решением суда от 16.09.2004 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования полностью. Податель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права - статей 23, 80, 143, 246, 289 НК РФ.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 11.03.2004 N 72 по факту несвоевременного представления в налоговую инспекцию деклараций по налогу с продаж за июль-декабрь 2003 года, по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2003 года, а также по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года школа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания 900 руб. штрафа.

Данным решением, полученным директором школы в день вынесения, налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в десятидневный срок со дня получения. В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении требований о взыскании 600 руб. штрафа за несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, положениями статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков налога.

В силу статьи 348 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, указанные в названной статье, признаются плательщиками налога с продаж, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Из приведенной нормы видно, что дополнительным условием отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков налога с продаж является наличие операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации, в котором установлен названный налог.

Согласно статье 9 раздела 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-3РК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" плательщиками налога с продаж признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, реализующие товары (работы, услуги) на территории Республики Карелия. То есть и положениями указанного закона отнесение предпринимателей к плательщикам данного налога ставится в зависимость от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что школа в спорном периоде не осуществляла реализацию товаров (работ, услуг), а, следовательно, не являлось плательщиком налога с продаж.

Данное обстоятельство подтверждается декларациями по налогу с продаж за соответствующие периоды, из которых следует, что у налогоплательщика в эти периоды отсутствовал объект обложения названным налогом. Доказательств иного налоговая инспекция не представила, в связи с чем привлечение школы по факту несвоевременного представления налоговых декларации по налогу с продаж неправомерно.

Вместе с тем вывод суда, относительно неправомерности привлечения школы к налоговой ответственности по факту несвоевременного представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в связи отсутствием у налогоплательщика объекта обложения, по мнению суда кассационной инстанции, является ошибочным.

Как следует из статьи 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 246 НК РФ к плательщикам налога на прибыль отнесены российские организации, а также иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Глава 21 НК РФ не устанавливает каких-либо иных (специальных) правил представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Статья 289 главы 25 Кодекса (часть II), регламентирующая вопросы представления налоговой декларации по налогу на прибыль, в этой части согласуется с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 80 НК РФ.

Таким образом, школа, являясь плательщиками названных выше видов налогов, обязана представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов. Следовательно, привлечение школы к налоговой ответственности по факту несвоевременного представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль согласно решению налогового органа от 11.03.04 N 72 следует признать правомерным. Поэтому решение суда следует изменить. Заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворить частично в сумме 300 руб. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2004 по делу А26-7832/04-22 изменить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Шуйская вечерняя школа" 300 руб. налоговых санкций.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Шуйская вечерняя школа" в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий
Судьи

Н.А.Зубарева
Т.В.Клирикова

А.В.Шевченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредоставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Учреждение полагает, что неправомерно привлечено к ответственности за непредставление деклараций по НДС и налогу на прибыль, т.к. в проверяемом периоде у него отсутствовали объекты обложения указанными налогами, следовательно, не было и обязанности представлять по ним налоговые декларации.

Суд кассационной инстанции сделал вывод, что общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ на законных основаниях.

Согласно ст.ст. 143, 246 НК РФ организации являются плательщиками НДС и налога на прибыль.

Абзацем 2 п. 1 ст. 80 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации по каждому налогу, подлежащему уплате, если иное не предусмотрено налоговым законодательством.

Проанализировав указанную норму, суд отметил, что обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу обусловлена не наличием налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которым указанное лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Глава 21 НК РФ и ст. 289 НК РФ не устанавливают каких-либо иных правил представления деклараций по НДС и по налогу на прибыль.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции указал, что учреждение, являясь плательщиком НДС и налога на прибыль, обязано было представлять декларации по данным налогам независимо от наличия в налоговом периоде налогов к уплате.

Поэтому суд кассационной инстанции поддержал позицию налогового органа, решение по делу в указанной части изменил, кассационную жалобу налогового органа удовлетворил.