Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2002 г. N А56-37142/01 Апелляционная жалоба КУГИ на решение суда направлена в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии ее к производству, поскольку КУГИ, подав апелляционную жалобу, не пропустил установленный для подачи жалобы срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2002 г. N А56-37142/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кирилловой И.И.,

при участии от АООТ "Корниловский фарфоровый завод" Агаммедова М.Г. (доверенность от 20.07.2001), от КУГИ Санкт-Петербурга Белова К.К. (доверенность от 04.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2002 по делу N А56-37142/01 (судья Гайсановская Е.В.),

установил:

Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) 26.02.2002 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2002 по делу N А56-37142/01.

Определением от 12.03.2002 апелляционная жалоба КУГИ возвращена, поскольку подана по истечении установленного срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе КУГИ просит определение от 12.03.2002 отменить, указывая на то, что апелляционная жалоба была подана в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель КУГИ в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель акционерного общества открытого типа "Корниловский фарфоровый завод" с доводами КУГИ не согласился и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель государственного учреждения "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене.

Согласно статьям 96, 97, 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение одного месяца после принятия арбитражным судом решения. Исчисление сроков на обжалование начинается со следующего дня после даты принятия и объявления мотивированного решения. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации 23 февраля (День защитника Отечества) объявлен нерабочим праздничным днем. Этой же статьей установлено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Учитывая, что 23 февраля выпало в 2002 году на выходной день - субботу, этот выходной день был перенесен на понедельник 25 февраля, следующий за выходным (24 февраля, воскресенье).

Таким образом, по данному делу окончание срока подачи апелляционной жалобы совпало с выходным днем - 24 февраля (воскресенье), а учитывая, что 25 февраля (понедельник) был выходным днем за субботу 23 февраля, первый рабочий день выпал на 26 февраля (вторник). КУГИ, подав апелляционную жалобу 26.02.2002, не пропустил установленный для подачи жалобы срок.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба КУГИ возвращена судом ошибочно. Определение от 12.03.2002 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2002 по делу N А56-37142/01 отменить.

Апелляционную жалобу КУГИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2002 по делу N А56-37142/01 передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

И.И. Кириллова