Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2002 г. N А56-29456/01 Дело по иску КУГИ о признании недействительными решения и предписания ТУ МАП, выразившегося в отсутствии согласования с последним создания ОАО, так как суммарная стоимость активов единственного учредителя ОАО - субъекта РФ превышает 100 тысяч МРОТ, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, в материалах дела отсутствуют сведения о порядке определения ответчиком размера активов учредителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2002 г. N А56-29456/01

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Рассудова А.Н. (доверенность от 25.12.2001 N 7565-42), от Территориального управления МАП Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Котелкиной Е.И. (доверенность от 19.05.99 N ОВ-101) и Черкасовой Т.Е. (доверенность от 01.02.2002 N ОВ-517), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 19.11.2001 (судьи Протас Н.И., Ермишкина Л.П., Фокина Е.А.), определение и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2002 (судьи Зайцева Е.К., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29456/01,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решения от 11.09.2001 N 10-62 и предписания от 11.09.2001 N 10/4031-65, принятых Территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ТУ МАП).

Решением суда от 19.11.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2002 решение суда оставлено без изменения. Кроме того, определением от 30.01.2002 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - Общество).

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить указанные решение суда, постановление и определение апелляционной инстанции, считая, что судебные инстанции неправильно применили положения статей 7 и 17 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции). По мнению подателя жалобы, требования указанных правовых норм не распространяются на публично-правовые образования, к числу которых относится Санкт-Петербург. КУГИ также полагает, что ТУ МАП вышло за пределы своей компетенции, рассмотрев дело в отношении истца. Кроме того, КУГИ ссылается на то, что к участию в деле неправомерно не было допущено Общество, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются обжалуемыми судебными актами.

В отзыве на жалобу ТУ МАП просит оставить ее без удовлетворения, считая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители ТУ МАП - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, губернатором Санкт-Петербурга принято распоряжение от 16.03.2001 N 315-р "О создании открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети", которым решено создать Общество. Осуществление юридических действий по созданию Общества поручено КУГИ. Последний распоряжением от 12.04.2001 N 556-р утвердил устав Общества, которое зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 17.04.2001 N 244511.

Установив изложенные обстоятельства, ТУ МАП вынесло решение от 11.09.2001 N 10-62 о признании КУГИ совершившим нарушение статьи 7 Закона о конкуренции и предписание от 11.09.2001 N 10/1031-65 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в отсутствии согласования с ТУ МАП создания Общества. Для устранения нарушения истцу предписано уведомить ТУ МАП о создании Общества в соответствии со статьей 17 Закона о конкуренции.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций признали указанные акты антимонопольного органа соответствующими закону.

Между тем судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о конкуренции федеральный антимонопольный орган должен быть уведомлен заявлением учредителей (одного из учредителей) в 15-дневный срок со дня государственной регистрации (внесения изменений в государственный реестр) о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Как видно из устава Общества, его единственным учредителем является субъект Российской Федерации - Санкт-Петербург. Принимая оспариваемые ненормативные акты, ТУ МАП исходило из того, что активы Санкт-Петербурга составляют более 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда. Судебные инстанции согласились с этим выводом.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о порядке определения ответчиком размера активов Санкт-Петербурга. Довод суда апелляционной инстанции о том, что величина бюджета Санкт-Петербурга превышает указанный показатель, является ошибочным, поскольку в законе о бюджете указывается планируемый, а не фактически находящийся в распоряжении Санкт-Петербурга объем доходов бюджета. Суд также не учел, что наибольшая часть поступающих в доход бюджета средств распределяется между бюджетными учреждениями.

Согласно статье 4 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2001 N 282-39 "О реестре собственности Санкт-Петербурга" в целях учета недвижимого имущества в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга отражается недвижимое имущество, входящее в состав казны Санкт-Петербурга. Судебные инстанции не дали оценки указанной правовой норме и сведениям, содержащимся в реестре собственности Санкт-Петербурга, в целях определения размера активов города.

Проверка величины активов учредителя и порядка ее определения необходима также для того, чтобы установить, имело ли ТУ МАП полномочия по принятию оспариваемых ненормативных актов. В силу подпункта 22 пункта 4 Положения о территориальном управлении МАП России, утвержденного приказом МАП Российской Федерации от 17.11.99 N 441, территориальное управление осуществляет государственный контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства Российской Федерации при создании коммерческих организаций, если сумма стоимости активов по балансам учредителей превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда, но не более 10 миллионов минимальных размеров оплаты труда.

Ссылка ответчика на письмо МАП России от 26.03.99 N НФ/1674 не может быть признана состоятельной, поскольку полномочия территориальных органов МАП России определены принятым позднее актом - Положением о территориальном управлении МАП России.

Из оспариваемых актов следует, что ответчиком установлено нарушение статей 7 и 17 Закона о конкуренции. В силу пункта 1 статьи 7 названного закона решения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов (в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством), а также предоставления льгот отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с федеральным антимонопольным органом, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Однако судебные инстанции не дали оценки доводу ТУ МАП о том, что уведомление, предусмотренное статьей 17 Закона о конкуренции, и согласование, предусмотренное статьей 7 того же закона, имеют одинаковые правовые последствия.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Кроме того, к участию в деле не привлечено Общество, законность порядка создания которого является предметом спора по настоящему делу. Принятые по делу судебные акты, оставившие в силе предписание ТУ МАП о необходимости согласования создания Общества с антимонопольным органом, затрагивают правовой статус Общества, в связи с чем оно подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а его апелляционная жалоба - рассмотрению по существу. Поэтому определение от 30.01.2002 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене. Однако в связи с тем, что отмене подлежат также судебные акты, принятые по существу спора, дело подлежит передаче в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить, в каком порядке ТУ МАП определило стоимость активов Санкт-Петербурга, имел ли ответчик полномочия принимать оспариваемые ненормативные акты. Кроме того, суду первой инстанции необходимо привлечь Общество к участию в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.11.2001, определение от 30.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29456/01 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт С.Н. Бухарцев

Е.П. Закордонская