Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N 4834 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС не удовлетворен в части доначисления НДС и начисления пеней, так как индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не освобождаются от уплаты указанного налога

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2002 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2002 г. N 4834

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д. и Ломакина С.А., при участии от индивидуального предпринимателя Кацман Марины Сергеевны - Панкратовой О.В. (доверенность от 16.05.2001 N 39-АА 313310),

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2002 г. во вводной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "Арбитражного суда Мурманской области" следует читать "Арбитражного суда Калининградской области"

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2001 по делу N 4834 (судьи Конева В.В., Лузанова З.Б., Можегова Н.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кацман Марина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 07.08.2001 N 162.

Налоговая инспекция заявила встречный иск о взыскании с предпринимателя 976 314,8 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 110 060,6 руб. пеней и 195 263 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 19.11.2001 иск Кацман М.С. удовлетворен, во встречном иске налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и удовлетворить ее встречный иск, поскольку, по ее мнению, суд неправильно применил нормы Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и законодательства об НДС.

Представитель Кацман М.С. в судебном заседании указал на несостоятельность жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку Кацман М.С. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2000 год и по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2001 по 31.03.2001, о чем составлен акт от 29.06.2001 N 06-70/01.

По результатам проверки принято решение от 07.08.2001 N 162, которым предпринимателю доначислено 976 314,8 руб. НДС, начислено 110 060,6 руб. пеней и 195 263 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не уплачивают НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" уплата стоимости патента на занятие конкретной деятельностью для индивидуальных предпринимателей предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

С 01.01.2001 введена в действие вторая часть Налогового кодекса РФ, в том числе глава 21 "Налог на добавленную стоимость".

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 названного закона, действуют в части, не противоречащей части второй кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью второй кодекса.

Из изложенного следует, что Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не могут противоречить главе 21 НК РФ, в статье 143 которой индивидуальные предприниматели названы плательщиками НДС.

Индивидуальный предприниматель может быть освобожден от обязанности уплачивать НДС только в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ, при соблюдении указанных в этой статье условий.

Следовательно, доначисление Кацман М.С. налога и пеней согласно оспариваемому решению налогового органа следует признать правомерным.

Вместе с тем решение налоговой инспекции от 07.08.2001 N 162 в части привлечения Кацман М.С. к налоговой ответственности подлежит признанию недействительным, поскольку кассационная инстанция не усматривает в материалах дела доказательств вины налогоплательщика в совершении правонарушения, что в соответствии со статьей 109 НК РФ исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2002 г. в резолютивной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "Арбитражного суда Мурманской области" следует читать "Арбитражного суда Калининградской области"

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2001 по делу N 4834 частично отменить.

В иске индивидуальному предпринимателю Кацман Марине Сергеевне о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда от 07.08.2001 N 162 в части доначисления 976 314,8 руб. НДС и начисления 110 060,6 руб. пеней отказать.

Встречный иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда в этой части удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кацман Марины Сергеевны 976 314,8 руб. налога на добавленную стоимость, 110 060,6 руб. пеней и 25 547,81 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин