Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2002 г. N 1689/474/2617/578/1079 Ходатайство Акционера об отстранении от должности Конкурсного управляющего ОАО не удовлетворен, так как акционеры должника не являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не обладают правом на обращение в суд в рамках дела о банкротстве с какими-либо ходатайствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2002 г. N 1689/474/2617/578/1079

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Рудницкого Г.М., при участии: от ОАО "Завод СТА" - конкурсного управляющего Кисилевой Т.Б. (паспорт N 515565),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярцева Виталия Григорьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.02 по делу N 1689/474/2617/578/1079 (судьи Педченко О.М., Кульпин В.Н., Шиткин В.М.),

установил:

Ярцев Виталий Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении от должности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод СТА" Киселевой Т.Б.

Определением от 11.02.02 в принятии заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе Ярцева В.Г. просит отменить определение, передать заявление для рассмотрения в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что действиями конкурсного управляющего ему как акционеру должника и частному предпринимателю причинены убытки.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Ярцев В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о банкротстве, указывая, что конкурсный управляющий должника ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Являясь акционером должника, но не входя в число его кредиторов, Ярцев В.Г. просил отстранить Киселеву Т.В. от исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод СТА".

В соответствии со статьей 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.

В данном случае требуемое законом ходатайство отсутствовало.

Акционеры должника не являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не обладают правом на обращение в суд в рамках дела о банкротстве с какими-либо ходатайствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 вышеназванного закона арбитражный суд вправе решить вопрос об отстранении арбитражного управляющего от должности. Основанием для рассмотрения такого вопроса может послужить поступившая в суд информация о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей. Однако возможность рассмотрения судом такой информации не влечет у лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве, возникновения права участника процесса по такому делу, даже если такие лица сообщили суду соответствующую информацию. Дело о банкротстве рассматривается с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего требование о допустимости доказательств и представлении их лишь участниками процесса не позволяет суду совершать юридически значимые процессуальные действия на основании заявления, поступившего о лица, участником процесса не являющегося.

В связи с изложенным заявление Ярцева В.Г. не является тем процессуальным документом, который мог быть принят к рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.02 по делу N 1689/474/2617/578/1079 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ярцева Виталия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий