Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2002 г. N 2989 Иск Лесхоза о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС и пеней, а также привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату указанного налога удовлетворен, так как в законодательстве о налогах и сборах не содержится норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату ЕНВД, восстановить в бюджете суммы НДС по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2002 г. N 2989

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г. и Абакумовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2002 по делу N 2989 (судьи Бажан О.М., Орлова В.А., Рощина С.Е.),

установил:

Максатихинский лесхоз (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании частично не действительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Тверской области (далее - инспекция) от 21.03.2002 N 03-33/435.

Решением суда от 29.05.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), принятые Лесхозом к вычету по товарам (работам, услугам), приобретенным до перехода на уплату единого налога на вмененный доход, но используемым для производства (реализации) товаров (работ, услуг) после перехода на уплату этого налога, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в общеустановленном порядке.

Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка Лесхоза по вопросу соблюдения налогового законодательства в период с 01.10.99 по 30.09.2001. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 22.02.2002 N 03-21/11, на основании которого с учетом протокола разногласий, представленного истцом в налоговый орган на указанный акт проверки, принято решение от 21.03.2002 N 03-33/435, которым Лесхозу предложено в срок, указанный в требовании, уплатить 45 896 руб. НДС и 16 401 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога. Истец также привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 9 180 руб. штрафа за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы.

В части получения доходов от торговой деятельности Лесхоз переведен с 01.01.2001 на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в соответствии с Законом Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". В связи с этим с истца с 01.01.2001 не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". В состав этих налогов входит и НДС, а следовательно, истец не является плательщиком НДС с 01.01.2001.

Лесхоз в 2000 году приобретал и реализовывал товары, приобретенные с НДС, который был также возмещен истцу из бюджета в 2000 году. Остаток товара, приобретенного Лесхозом в 2000 году, он реализовывал в 2001 году. С суммы этого остатка инспекция исчислила 45 896 руб. НДС, который, по ее мнению, должен быть в силу пункта 6 статьи 170 НК РФ перечислен Лесхозом в бюджет. Инспекция считает, что если истцом приобретались товары, реализация которых производится в том отчетном периоде, когда Лесхоз не является плательщиком НДС, то он не имеет права на вычет сумм налога, уплаченных поставщикам. Эти суммы налога должны включаться в стоимость соответствующих товаров. Поскольку суммы входного НДС были предъявлены Лесхозом к вычету в предыдущие отчетные периоды, когда истец являлся плательщиком НДС, то необходимо восстановить в бюджете суммы налога, предъявленные к вычету, и перечислить их в бюджет.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" названный налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В пункте 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" уточнено, что вычету в конкретном отчетном периоде подлежат суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы.

Таким образом, налог по материальным ресурсам принимается к зачету в том отчетном периоде, когда ресурсы приобретены (оприходованы), а не в тех отчетных периодах, в которых они будут фактически израсходованы.

В законодательстве о налогах и сборах не содержится норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, восстановить в бюджете суммы НДС по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода, с отнесением этого налога на издержки производства и обращения. В этой связи ссылка подателя жалобы на пункт 6 статьи 170 НК РФ ошибочна, так как приобретение товара произошло до 01.01.2001, то есть до введения в действие главы 21 части второй НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2002 по делу N 2989 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова