Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2002 г. N 4128 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС не удовлетворен, так как письмо Инспекции фактически является требованием представить документы и объяснения по уточненной налогоплательщиком декларации, а не решением по результатам налоговой проверки, как полагает Общество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2002 г. N 4128

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 24 сентября 2002 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр-2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2002 по делу N 4128 (судьи Владимирова Г.А., Орлова В.А., Рощина С.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Центр-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - инспекция) о признании за обществом права на возврат из бюджета 861 163 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании 19 июля 2002 года истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет иска и просил признать недействительным решение инспекции от 15.05.2002 N 22-18/3852.

Решением суда от 19.07.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); оспариваемый ненормативный акт является решением инспекции по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2001 года, согласно которой предъявило к вычету 861 163 руб. налога.

Истец 26.04.2002 обратился в инспекцию с заявлением N 25 о возврате из бюджета 861 163 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Письмом от 15.05.2002 N 22-18/3852 инспекция, руководствуясь разъяснениями Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области от 18.04.2002 N 14-11-К/297/3115 и статьей 88 НК РФ, предложила обществу в срок не позднее 22.05.2002 представить необходимые пояснения по уточненной декларации.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, которые служат основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно абзацам третьему и четвертому статьи 88 НК РФ в случае выявления налоговым органом в результате камеральной проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговый орган вправе также истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, письмо инспекции от 15.05.2002 N 22-18/3852 фактически является требованием представить документы и объяснения по уточненной налогоплательщиком декларации, а не решением по результатам налоговой проверки, как полагает общество.

Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2002 по делу N 4128 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр-2" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Н.В. Троицкая