Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2002 г. N А13-7997/01-09 Жалоба ООО об отмене дополнительного решения и постановления апелляционной инстанции об оставлении решения без изменений удовлетворена, так как оспариваемое по данному делу дополнительное решение повторяет решение суда, а материалы дела не подтверждают необходимости принятия по делу дополнительного решения, тем более что участвующие в деле лица об этом не заявляли

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2002 г. N А13-7997/01-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Казанцевой Р.В.,

при участии от ООО "Череповецкая ПМК-1" - Невара Н.Г. (доверенность от 05.03.02), от ООО "Трасса" Невара Н.Г. (доверенность от 25.04.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Череповецкая ПМК-1" на дополнительное решение от 01.02.02 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 26.04.02 (судьи Митрофанов О.В., Виноградова Т.В., Козлова С.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7997/01-09,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат-плюс" (далее - ООО "Карат-плюс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения требований) о регистрации перехода права собственности на теплую автостоянку по договору купли-продажи от 10.06.99, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ПКП "Трасса" (далее - ООО "Трасса"). В качестве третьего лица к участию в деле привлечено государственное учреждение юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Центр государственной регистрации прав).

С ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Череповецкая ПМК-1" (далее - ООО "Череповецкая ПМК-1"). Без вынесения по данному ходатайству отдельного определения, фактически допустив ООО "Череповецкая ПМК-1" к участию в деле, суд принял решение от 03.01.02 об удовлетворении исковых требований.

Такое же по содержанию дополнительное решение арбитражный суд принял 01.02.02.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.02 решение суда от 03.01.02 оставлено без изменений, а постановлением апелляционной инстанции от 26.04.02 оставлено без изменений дополнительное решение от 01.02.02.

В кассационной жалобе ООО "Череповецкая ПМК-1" просит дополнительное решение и постановление апелляционной инстанции от 26.04.02 отменить как принятые с нарушением норм процессуального права. Жалоба на решение суда от 03.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.02 не подавалась (в определении о принятии кассационной жалобы содержится ошибочная ссылка на обжалование решения суда от 03.01.02).

В судебном заседании представитель ООО "Череповецкая ПМК-1" и ООО "Трасса" поддержал кассационную жалобу, уточнив, что в настоящее время обжалуется лишь дополнительное решение и постановление апелляционной инстанции об оставлении его без изменений. Центр государственной регистрации прав и ООО "Карат-плюс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение принимается в случаях:

1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Оспариваемое по данному делу дополнительное решение от 01.02.02 повторяет решение от 03.01.02. Материалы дела не подтверждают необходимости принятия по делу дополнительного решения, тем более, что участвующие в деле лица об этом и не просили.

Судебные расходы по кассационной жалобе на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

дополнительное решение от 01.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.02 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7997/01-09 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат-плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкая ПМК-1" 1000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина