Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2002 г. N 41б/02-А42-2819/01-7-1769/02 Жалоба ОАО об отмене судебных актов, которыми отказано в принятии заявления о признании незаконным плана внешнего управления ФГУП в рамках дела о банкротстве, не удовлетворена, так как кредитор не вправе оспаривать план внешнего управления путем обращения в суд с самостоятельной жалобой, но не лишен возможности заявить такую жалобу в судебном заседании при рассмотрении судом плана внешнего управления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2002 г. N 41б/02-А42-2819/01-7-1769/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г.,

при участии от ФГУП "Севрыбпромразведка" арб.управляющего Федичева В.Г. и Фарбировича И.М. (дов. от 23.10.02),

рассмотрев 28.10.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мурманский судоремонтный завод морского флота" на определение от 16.05.02 (судья Макаренко Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 27.08.02 (судьи Кружилина С.Д., Колосов Л.Т., Торба М.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N 41б/02-А42-2819/01-7-1769/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский судоремонтный завод морского флота" (далее - ОАО "МСЗ"), являясь кредитором ФГУП "Севрыбпромразведка", обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании незаконным плана внешнего управления ФГУП "Севрыбпромразведка", утвержденного 25.01.02 решением собрания кредиторов должника.

Определением от 16.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.02, отказано в принятии заявления.

В кассационной жалобе ОАО "МСЗ" просит отменить определение и постановление, передать заявление на рассмотрение в первую инстанцию того же суда, полагая, что суд обязан по жалобе кредитора проверить законность плана внешнего управления как любого другого акта.

В судебном заседании представители должника возразили против удовлетворения жалобы.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Порядок рассмотрения плана внешнего управления установлен статьей 83 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 5 названной статьи закона утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления и протокол собрания кредиторов представляются в арбитражный суд внешним управляющим не позднее пяти дней с даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, право на представление в суд плана внешнего управления имеет не отдельный кредитор, каковым является ОАО "МСЗ", а лишь внешний управляющий. Не имея права на представление в суд плана внешнего управления, кредитор не может ставить вопрос о проверке законности этого плана путем обращения с жалобой, поданной в отдельном производстве.

В то же время арбитражный суд при рассмотрении представленного ему внешним управляющим должника плана внешнего управления одновременно с решением вопроса об утверждении плана рассматривает жалобы конкурсных кредиторов, голосовавших против утверждения плана внешнего управления.

Следовательно, кредитор не вправе оспаривать план внешнего управления путем обращения в суд с самостоятельной жалобой, но не лишен возможности заявить такую жалобу в судебном заседании при рассмотрении судом плана внешнего управления.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 16.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.02 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 41б/02-А42-2819/01-7-1769/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский судоремонтный завод морского флота" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

М.Г. Власова