Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г. N А56-9637/04 Иск ООО о признании незаконным отказа ГБР в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, приобретенный ООО по договору купли-продажи, удовлетворен, поскольку спорный земельный участок, который расположен в границах территории объекта культурного наследия, относится к землям историко-культурного назначения и объектом культурного наследия федерального значения не является

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2004 г. N А56-9637/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М., при участии от КУГИ Гвоздева В.А. (доверенность от 15.03.2004), от ГБР Рейнфельд А.А. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 16.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.04 по делу N А56-9637/04 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пако" (далее - ООО "Пако") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) от 26.01.04 в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок площадью 462 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Красная, д. 8, корпус 4, литера А, кадастровый номер 78:10310:1, приобретенный ООО "Пако" по договору купли-продажи от 04.06.03 N 74/зу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБР, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

Решением от 16.08.04 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права, в частности статьи 5, пункта 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению КУГИ, спорный земельный участок не является составной частью Летнего сада, а входит в границы охраняемого объекта - памятника федерального значения, что не препятствует совершению сделок с таким участком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пако" поддерживает доводы, изложенные в ней, указывая, что спорный земельный участок находится за пределами границ Летнего сада.

В отзыве на кассационную жалобу КГИОП просит решение оставить без изменения, считая, что территория Летнего сада является сама объектом культурного наследия, а не территорией, предназначенной для обслуживания объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснив, что спорный земельный участок в соответствии с "Дежурным кадастровым планом Санкт-Петербурга" не является непосредственно составной частью Летнего сада и находится за его оградой. Представитель ГБР обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Пако", КГИОП о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. ООО "Пако" направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, товариществом с ограниченной ответственностью "Пако" (правопредшественником 000 "Пако") на основании договора купли-продажи от 29.01.98 N 4643-Н/000103, с учетом дополнительного соглашения от 14.04.98, в порядке приватизации приобретено здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Красная, д. 8, корпус 4, литера А, А1, пом. 1-Н.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано ГБР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.98 серии ВЛ N 024869.

Между КУГИ (продавец) и ООО "Пако" (покупатель) заключен договор от 04.06.03 N 74/зу купли-продажи земельного участка площадью 462 кв. м, кадастровый номер 78:10310:1, на котором расположено упомянутое здание.

Письмом от 26.01.04 N 78-01-159/2003-293 ГБР отказало ООО "Пако" в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указав, что в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон) приватизация спорного участка приостановлена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок представляет собой объект культурного наследия, поскольку является составной частью и неотъемлемым элементом Летнего сада, до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия по уровню собственности, приватизация указанных объектов приостанавливается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 63 Закона впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, приостанавливается приватизация объектов культурного наследия федерального значения.

Согласно статье 3 Закона одним из видов объектов культурного наследия являются ансамбли, к которым относятся среди прочих произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.01 N 527 утвержден перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге, в который включен Летний сад, расположенный в г. Кронштадте на ул. Петровской. В состав указанного объекта входят: ограда (1872-1873 гг.), памятник мичману корабля "Азов" Домашенко А.А. (1828 г.), памятник погибшим членам экипажа клипера "Опричник" (1873 г.), сад (1-я половина XVIII - середина XIX вв.).

Предмет договора купли-продажи от 04.06.03 N 74/зу - земельный участок, расположенный в границах территории упомянутого объекта культурного наследия, который в соответствии со статьей 5 Закона относится к землям историко-культурного назначения и объектом культурного наследия федерального значения не является.

Ссылка представителя ГБР на то обстоятельство, что спорный земельный участок является составной частью Летнего сада и его неотъемлемым элементом, не свидетельствует о том, что данный участок становится объектом культурного наследия наряду с садом как произведением садово-паркового искусства.

Ввиду изложенного нет оснований полагать, что спорный земельный участок не мог быть приватизирован в связи с приостановлением приватизации объектов культурного наследия федерального значения.

Неправомерным является и отказ ГБР в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием в представленных в ГБР документах передаточного акта. Дополнительным соглашением N 1 к договору от 04.06.03 N 74/зу стороны установили, что на момент заключения договора участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими покупателю на праве собственности, уже находится во владении и пользовании покупателя и не нуждается в передаче от продавца к покупателю.

Таким образом, отказ ГБР в регистрации права собственности ООО "Пако" на спорный земельный участок не соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому является незаконным.

При таких обстоятельства обжалуемое решение надлежит отменить, а заявление ООО "Пако" - удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.04 по делу N А56-9637/04 отменить.

Признать незаконным отказ государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" от 26.01.04 в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Пако" на земельный участок площадью 462 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Красная, д. 8, корпус 4, литера А, кадастровый номер 78:10310:1, приобретенный на основании договора купли-продажи от 04.06.03 N 74/зу и обязать зарегистрировать указанное право.

Взыскать с государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пако" 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк