Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А56-15354/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество правомерно представило в Инспекцию декларацию по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов, и заявление о возврате на свой счет спорного налога в сумме, подлежащей возмещению, а также представило документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки к выручке от реализации товаров на экспорт, и право на возмещение налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортной операцией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А56-15354/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НеваЭкспортЛес" генерального директора Молодкина А.Г., Степанова Д.Д. (доверенность от 10.05.04 N 11/05/2004), Богуненко А.П. (доверенность от 10.05.04 N 10/05/2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Беляева Ю.Ф. (доверенность от 05.01.04 N 13/9), рассмотрев 27.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.06.04 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 21.09.04 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15354/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваЭкспортЛес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 16.01.04 N 25/271К об отказе в возмещении 641 109 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за сентябрь 2003 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 28.06.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно применило ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года, поскольку в нарушение положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представило в налоговый орган копию поручения на отгрузку экспортируемого товара и копию коносамента на перевозку указанного товара, представленные копии товаросопроводительных документов (СМR) не содержат отметок таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров. Кроме того, право собственности на экспортируемый товар перешло к иностранному покупателю в момент передачи товара в городе Санкт-Петербурге. Следовательно, считает инспекция, в соответствии со статьей 39 НК РФ с этого момента в целях налогообложения реализация товара для общества считается завершенной.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что общество 15.10.03 представило в налоговую инспекцию декларацию за сентябрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов, и заявление о возврате на свой счет налога на добавленную стоимость в сумме, подлежащей возмещению. Вместе с декларацией общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, и право на возмещение налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортной операцией.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом декларации и документов. В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 641 109 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года, поскольку в нарушение пункта 10 статьи 165 НК РФ, общество представило не полный пакет документов: не представлены копии поручений на отгрузку и копии коносаментов, на представленных копиях товаросопроводительных документов (СМR) отсутствуют отметки таможенного органа. Кроме того, общество не осуществляло поставку товара на экспорт, поскольку право собственности на товар, отгруженный иностранному покупателю, перешло к нему в момент передачи товара в Санкт-Петербурге. Следовательно, с этого момента реализация товара для общества считается завершенной.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 16.01.04 N 25/271к. Согласно решению обществу отказано в возмещении из бюджета 641 109 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за сентябрь 2003 года.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета указанной суммы налога и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, признав недействительным решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, общество по контрактам от 25.08.00 N 412-2000 и от 10.01.01 N 413-2001, заключенными с фирмой "Tudor Tading Ltd." (Латвия), реализовало пиломатериалы обрезных хвойных пород на экспорт. Выручку от реализации экспортной продукции заявитель отразил в декларации за сентябрь 2003 года, исчислив с нее налог на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Общество представило в налоговый орган декларацию и пакет документов, обосновывающих применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предъявления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, право применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов обусловлено фактическим вывозом товара экспортером за пределы Российской Федерации и предъявлением в налоговый орган соответствующего пакета документов и не связано с условиями поставки в части перехода права собственности на товар.

В данном случае общество представило в налоговый орган отдельную декларацию и пакет документов, соответствующих перечню, установленному пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а именно: экспортные контракты, в соответствии с которыми экспортером является заявитель, выписки банка, подтверждающие поступление экспортной выручки за товар, грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы (СМR) с отметками уполномоченного таможенного органа "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен", где общество также названо отправителем экспортного груза и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

Следовательно, общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов к стоимости товаров, реализованных на экспорт в сентябре 2003 года.

Довод налоговой инспекции об отсутствии на СМR отметок таможенных органов обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в решении инспекции не названы номера товаросопроводительных документов (СМR), на которых такие отметки отсутствуют, а материалами дела подтверждается наличие на указанных документах отметок таможенных органов "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен полностью".

Также правомерно судом апелляционной инстанции отклонен и довод инспекции о неподтверждении фактического экспорта товаров, поскольку не представлены копии поручения на отгрузку и коносамента.

Поскольку в данном случае вывоз товара осуществлялся автотранспортом посредством паромных перевозок, в качестве документа, подтверждающего фактический экспорт, заявитель представил в налоговый орган погрузочный билет.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 14.07.03 N 12-П, погрузочный билет, применяемый в практике паромных перевозок в качестве документа, подтверждающего прием груза, - как содержащий ту же информацию, что и коносамент, и допускаемый в качестве доказательства при рассмотрении гражданско-правовых споров, связанных с договорами перевозки грузов, - обладает доказательственным значением и в сфере налоговых отношений. Это не противоречит статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для отказа обществу в возмещении 641 109 руб. налога за сентябрь 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15354/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Л.Л.Никитушкина

Н.Г.Кузнецова