Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2004 г. N А56-10103/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить спорный налог удовлетворен, так как Общество вместе с налоговой декларацией по ставке 0 процентов представило в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения указанной ставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2004 г. N А56-10103/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "ПетроБорд Трейдинг" Смирновой Е.С. (доверенность от 28.06.2004 N 3875) и Курбатской О.Ю. (доверенность от 23.07.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 17.06.2004 N 03-05/14940),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 19.05.2004 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10103/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПетроБорд Трейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.02.2004 N 10-10/30 в части отказа в возмещении из бюджета 76 961 руб. 71 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004, требования заявителя удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по данному делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы в подтверждение факта поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Положению Центрального Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П, так как в них не указан счет, с которого поступили денежные средства. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на отсутствие на контракте от 05.12.2002 N 840/4348120/09, заключенном Обществом с иностранной фирмой AS "ESTONIAM MATCH", отметки о принятии его на расчетное обслуживание в уполномоченном банке. Налоговый орган также утверждает о том, что Общество не является экспортером товара, поскольку представленный контракт заключен ЗАО "ПетроБорд Трейдинг" с иностранным юридическим лицом на поставку товаров на условиях поставки FCA Санкт-Петербург. Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" не предусмотрена поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 05.12.2002 N840/43481820/09, заключенного с фирмой AS "ESTONIAM MATCH" (Эстония), и контракта от 11.12.2003 N ДК/001/03, заключенного с фирмой "Alma Paper", Общество в октябре 2003 года реализовало на экспорт товары (картон). Собрав комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество 18.11.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 1 764 840 руб. и предъявило к возмещению из бюджета 564 622 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, отправленных на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество с декларацией представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации и документов, по результатам которой принято решение от 18.02.2004 N 10-10/30 об отказе в возмещении из бюджета 564 622 руб. налога на добавленную стоимость. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что у Общества отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных как экспортированные. По мнению налоговой инспекции, заключенные налогоплательщиком контракты не предусматривают поставку товара, принадлежащего Обществу, за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку согласно контрактам поставка товара осуществляется на условиях FCA и EXW; момент перехода права собственности на товар в контрактах не оговорен. Согласно же статьям 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Следовательно, собственником товара в момент его передачи становится иностранный покупатель, который вправе в дальнейшем распоряжаться приобретенным товаром, в том числе помещать его под таможенный режим экспорта.

Налоговая инспекция также считает, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают фактическое поступление на его счет выручки от иностранных покупателей, так как в них не указан корреспондентский счет, с которого на счет налогоплательщика зачислены денежные средства.

Кроме того, налоговый орган ссылается на нарушение Обществом подпунктов 1 и 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в счетах-фактурах в графе "к платежно-расчетному документу" указан номер счета-фактуры, а не платежного документа.

Считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении из бюджета 76 961 руб. 71 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года, относящегося к отгрузке товара на экспорт в адрес иностранной фирмы AS "ESTONIAM MATCH", Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы, выслушав доводы налоговой инспекции и налогоплательщика, удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда о том, что приведенные налоговым органом основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не основаны на нормах налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае Общество одновременно с декларацией по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года представило в налоговый орган полный пакет документов поименованных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что не оспаривается инспекцией.

В числе этих документов представлены, в том числе, контракт от 05.12.2002 N 840/4348120/09, заключенный с фирмой AS "ESTONIAM MATCH" (Эстония), который имеет отметку банка о принятии его на расчетное обслуживание (л.д. 8-11), а также выписки банка с приложением кредитного авизо и счета (инвойса) от 21.07.2003 N 473 (л.д. 14,17.20, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества на российском банке валютной выручки от иностранного покупателя товаров по экспортному контракту, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждено имеющейся в материалах дела ведомостью банковского контроля (л.д. 24-28).

В соответствии Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 13.10.1999 N 86-И "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товара", действующей на момент заключения внешнеэкономического контракта, банк по каждому принятому на расчетное обслуживание контракту формирует паспорт сделки и ведет учет операций, связанных с поступлением в пользу экспортера денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (банк формирует по окончании (прекращении) всех операций и расчетов по контракту ведомость банковского контроля, подписанную ответственным лицом банка и заверенную печатью).

Кассационная инстанция также считает, что судебные инстанции правомерно отклонили довод налогового органа об отсутствии у Общества права на вычет налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 22.07.2003 N RC5 13000196 в которой, в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в графе "к платежно-расчетному документу", указан номер счета, а не платежного документа.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пункт 5 статьи 169 НК РФ устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

В соответствии с подпунктом 4 указанного пункта в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Судом установлено, что в данном случае Обществом авансовых платежей не производилось, следовательно, отсутствовали основания для заполнения указанного пункта счета-фактуры.

Кассационная инстанция считает несостоятельной и ссылку налогового органа в кассационной жалобе на то, что по условиям контракта от 05.12.2002 N 840/43481820/09, заключенного Обществом с фирмой AS "ESTONIAM MATCH", не предусмотрена поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Поставка товара на условиях FCA ("Франко-перевозчик") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке товара после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте. Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс" регулируют момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара, а не момент перехода права собственности на передаваемую вещь.

Названные правила и условия поставки, определенные применительно к "Инкотермс", не имеют значения для целей применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов.

Налоговым законодательством в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 и пункте 1 статьи 165 НК РФ установлены иные правила подтверждения факта экспорта товаров. Право применения налоговой ставки 0 процентов поставлено в зависимость от фактического осуществления экспорта товара и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика.

Факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации за границу реализованного Обществом товара иностранному покупателю без обязательств об обратном ввозе и представление Обществом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, установлены судами и подтверждается материалами дела.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10103/04 без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова С.Н. Бухарцев

Т.В. Клирикова