Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г. N А56-15313/04 Иск ЗАО о признании незаконным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как в подтверждение обоснованности применения ставки по НДС 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные НК РФ, а о наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов Инспекция не заявляла

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2004 г. N А56-15313/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Скан-Нева" Кочкиной Т.В. (доверенность от 29.12.2003 N 145), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 29.10.2004 N 19-05/23210),

рассмотрев 15.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.06.2004 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15313/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Скан-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2004 N 040326 в части отказа в возмещении из бюджета 50 461 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата указанной суммы налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не является экспортером товара, поскольку представленный налогоплательщиком контракт заключен с иностранным юридическим лицом на условиях поставки FСА Санкт-Петербург. Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" не предусмотрена поставка товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по данному делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 04.11.2002 N 2399-011/02-СА, заключенного с фирмой "Forest Glade Products Ltd" (США), контракта от 21.01.2002 N 2399-005/02, заключенного с фирмой "Vapo Timber OY" (Финляндия), и контрактов от 14.03.2002 N 37802. от 27.02.2003 N 020/03, от 07.12.2001 N 045-048/02, от 25.07.2002 N 048/02, заключенных с фирмой "Bellingham Commerce Limited" (США), Общество реализовало на экспорт товары.

Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество 20.10.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 747 693 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, отправленных на экспорт.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество вместе с декларацией представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В заявлениях, направленных в налоговый орган, от 17.10.2003 N 1025 и N 1026 Общество просило возместить из бюджета указанную в декларации за сентябрь 2003 года по экспортным операциям сумму налога на добавленную стоимость следующим образом: 732 770 руб. - путем возврата на его расчетный счет и 14 923 руб. - путем зачета в счет исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком декларации и документов, по результатам которой составила акт от 20.01.2004 N 040326 и приняла решение от 20.01.2004 N 040326 о возмещении Обществу из бюджета части заявленной суммы - 697 232 руб. налога. В возмещении из бюджета 50 461 руб. налога отказано. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом не подтверждено наличие права на применение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов в отношении выручки в сумме 541 683 руб. от реализации товаров, указанных в декларации как экспортированные. По мнению налоговой инспекции, заключенный налогоплательщиком контракт от 04.11.2002 N 2399-011/02-СА не предусматривает поставку товара, принадлежащего Обществу, за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку согласно контракту поставка товара осуществляется на условиях FСА Санкт-Петербург; пунктом 6 контракта приемка товара покупателем производится на складе продавца; момент перехода права собственности на товар в контракте не оговорен. Согласно статьям 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, следовательно, собственником товара в момент его передачи становится иностранный покупатель, который вправе в дальнейшем распоряжаться приобретенным товаром, в том числе помещать его под таможенный режим экспорта.

Считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении из бюджета 50 461 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года по экспортным операциям, Общество направило соответствующее заявление в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы, удовлетворили требования заявителя, придя к выводу о том, что приведенные налоговым органом основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не основаны на нормах налогового законодательства.

Кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в подтверждение обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция не заявляет.

Кассационная инстанция считает несостоятельной и ссылку налогового органа в кассационной жалобе на то, что по условиям контракта от 04.11.2002 N 2399-011/02-СА, заключенного с фирмой "Forest Glade Products Ltd" (США), не предусмотрена поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Поставка товара на условиях FСА ("Франко-перевозчик") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке товара после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте. Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс" регулируют момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара, а не момент перехода права собственности на передаваемую вещь.

Названные правила и условия поставки, определенные применительно к "Инкотермс", не имеют значения для целей применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов.

Налоговым законодательством в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 и пункте 1 статьи 165 НК РФ установлены иные правила подтверждения факта экспорта товаров. Право применения налоговой ставки 0 процентов поставлено в зависимость от фактического осуществления экспорта товара и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика.

Факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации за границу реализованного Обществом товара иностранному покупателю без обязательств об обратном ввозе и представление Обществом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, установлены судами и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судами сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в возмещении 50 461 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года по экспортным операциям.

Правовых оснований для переоценки этого вывода судов и удовлетворения жалобы налогового органа у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15313/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова С.Н.Бухарцев

Т.В.Клирикова