Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А42-1941/03-17 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, налога c продаж и непредставление деклараций по указанным налогам, доначислении налогов и пеней удовлетворен, так как субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, а на указанный момент Предприниматель не являлся плательщиком НДС и налога с продаж

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А42-1941/03-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.04 по делу N А42-1941/03-17 (судья Сигаева Т.К.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Скрутелев Сергей Егорович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 25.12.02 N 4573.

Решением суда от 14.09.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Скрутелев С.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства предпринимателем Скрутелевым С.Е. за период с 01.01.01 по 30.09.02, о чем оставлен акт от 10.12.02 N 1240. По результатам проверки вынесено решение от 25.12.02 N 4573 о привлечении Скрутелева С.Е. к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога с продаж и налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Скрутелев С.Е. в 2001 и 2002 годах не уплачивал налог с продаж и налог на добавленную стоимость и не представлял декларации по этим налогам.

Судом первой инстанции установлено, что Скрутелев С.Е. в 2001 году применял упрощенную систему налогообложения, а в 2002 году должен был быть переведен на единый налог на вмененный доход, но вследствие неправомерного бездействия налоговой инспекции не был переведен на уплату этого налога, что подтверждается постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4403/03-28.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Как следует из пункта 3 данной нормы, применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

При этом в пункте 2.1 постановления от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что единство правового режима налогообложения субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, свидетельствует о намерении законодателя закрепить для них равные обязанности в данной сфере. Это означает, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги, исходя из принципа равенства (статьи 57 и 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), для субъектов малого предпринимательства не должна носить дискриминационный характер в зависимости от того, относятся они к организациям либо к индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не должны уплачивать налог с продаж и налог на добавленную стоимость.

Кроме того, из материалов дела следует, что Скрутелев С.Е. зарегистрирован в качестве предпринимателя 01.09.98.

Налог с продаж введен на территории Мурманской области Законом Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж".

С 1 января 2001 года вступила в силу глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 143 которой предусматривается обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога на добавленную стоимость.

До вступления в силу с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей указанную норму, действовал Закон Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость.

Частью 2 пункта 1 статьи 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О, само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требование о его уплате не распространяется на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков.

Однако ухудшение условий хозяйствования для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

В случае введения налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, составление счетов-фактур, ведение книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Таким образом, введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 обязанности по уплате налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, согласно которому индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Поскольку на момент государственной регистрации (01.09.98) Скрутелев С.Е. не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и налога с продаж, такой порядок налогообложения в отношении него и должен действовать в течение четырех лет с момента государственной регистрации.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.04 по делу N А42-1941/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова