Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А05-8153/04-9 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока подачи декларации по ЕНВД не удовлетворен в связи с нарушением налоговым органом пресекательного срока исковой давности, поскольку срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока, и при этом месяцем признается календарный месяц, а если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А05-8153/04-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2004 по делу N А05-8153/04-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Дан Светланы Аксентьевны (далее - предприниматель) 5 103 руб. штрафных санкций на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока подачи декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2003 года.

Решением от 01.09.2004 суд первой инстанции отказал инспекции в удовлетворении требования со ссылкой на пропуск ею срока давности для взыскания налоговых санкций, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда, считая, что срок, установленный статьей 115 НК РФ, ею соблюден. По мнению налогового органа, в силу абзаца 9 статьи 6.1 НК РФ и пункта 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Поэтому применительно к спорной ситуации такой срок начал течь с 01.01.2004, то есть со следующего дня (31.12.2003) после подачи предпринимателем декларации с нарушением срока.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Дан С.А. зарегистрирована администрацией города Северодвинска в качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство N 20085/В-49 выдано 08.12.1999).

Инспекция осуществила камеральную проверку представленных 31.12.2003 предпринимателем деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2003 года, по итогам которой составлен акт от 11.03.2004 N 31/160. В акте налоговой проверки отражено, что налоговые декларации по ЕНВД за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2003 года представлены предпринимателем 31.12.2003 в нарушение законодательно установленных сроков - 20.04.2003, 20.07.2003 и 20.10.2003.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, инспекция вынесла решение от 06.04.2004 N 31/924 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания 5 103 руб. штрафных санкций на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 НК РФ. Поскольку в срок до 25.04.2004, установленный в требовании об уплате налоговой санкции от 06.04.2004 N 31/94339, предприниматель не уплатил штраф в добровольном порядке, инспекция обратилась с заявлением о его взыскании в арбитражный суд.

Согласно статье 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Архангельской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена Законом Архангельской области от 12.11.2002 N 121-17-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее - Областной закон).

В соответствии со статьей 2 Областного закона плательщиками ЕНВД являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность в определенных сферах, в том числе:

- в сфере оказания бытовых услуг;

- оказания ветеринарных услуг;

- оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств;

- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади;

- оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров;

- оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

В силу статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о правильной квалификации инспекцией действий предпринимателя как подпадающих под составы правонарушений, определенных пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, поскольку факт нарушения предпринимателем установленных законом сроков подачи налоговых деклараций по ЕНВД подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем. Вместе с тем правильным является и вывод суда о том, что штрафные санкции не могут быть взысканы с ответчика по причине нарушения взыскателем пресекательного срока давности взыскания налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление) указал, что, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо и выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Как указано в пункте 20 постановления, данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как правильно указал суд, моментом обнаружения правонарушения, с которого у налогового органа в данном случае возникло право обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции, предусмотренной статьей 119 НК РФ, следует считать день получения налоговым органом деклараций, то есть - 31.12.2003. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговой санкции истекал 30.06.2004 года.

Инспекция обратилась в суд с заявлением 01.07.2004, то есть за пределами шестимесячного пресекательного срока на обращение в суд с таким предметом иска.

Абзацем четвертым статьи 6.1 НК РФ, определяющей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Поскольку датой установления налоговым органом фактов нарушения предпринимателем законодательства о налогах и сборах является 31.12.2003, что не оспаривается инспекцией, то последним днем своевременной подачи заявления в суд следует считать 30.06.2004.

Таким образом, вывод суда о том, что инспекцией пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафных санкций, соответствует имеющимся в деле доказательствам и законодательству о налогах и сборах. При таких обстоятельствах кассационная жалоба инспекции подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2004 по делу N А05-8153/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова Г.Г.Кирейкова

Н.В.Троицкая