Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2004 г. N А13-8632/04-23 Иск ОАО о признании незаконными действий Таможни по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД, удовлетворен, так как в ходе таможенного оформления Общество представило в Таможню все документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара, и у ответчика отсутствовали основания для корректировки его таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2004 г. N А13-8632/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Слепнева Э.В. (доверенность от 20.05.03),

рассмотрев 27.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2004 по делу N А13-8632/04-23 (судья Логинова О.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании бездействия Вологодской таможни (далее - таможня) "по зачету" 115 392 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, заявленной в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204040/061103/00220144.

В судебном заседании общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет заявления и просило суд признать незаконными действия таможни по отказу в зачете 115 392 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, заявленной в указанной ГТД. Изменение предмета заявления принято судом.

Решением суда от 31.08.2004 заявление общества удовлетворено. Суд признал оспариваемые действия таможни незаконными как не соответствующие Закону Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе, Закон) и статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года (далее - ТК РФ). Кроме того, суд обязал таможню в десятидневный срок принять решение о зачете 115 392 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих таможенных платежей общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, указывая на несоответствие выводов суда действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права - положения Закона о таможенном тарифе. Таможенный орган считает, что у него имелись достаточные законные основания для истребования у декларанта дополнительных документов и последующей корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара. В экспортной ГТД (страны вывоза) указаны условия поставки "FОВ", а в импортной ГТД, представленной обществом к таможенному оформлению, - условия поставки "DАF Забайкальск". При этом таможня обращает внимание на то, что окончательная таможенная стоимость товара определена на основании сведений, представленных декларантом, с использованием имеющейся у таможни ценовой информации. В обоснование своей правовой позиции таможня ссылается на пункт 2.1 Приложения N 2 к Положению о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденному приказом ГТК РФ от 05.01.94 N 1 (далее - Положение).

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2003 года в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 15.12.2002 N 156/643-3009 и дополнением к нему от 23.10.2003 N 13, заключенными обществом (покупатель) с китайской фирмой "CHINA NATIONAL MINERALS IMPORT & EXPORT CO. LTD (MINCO)" (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - огнеупорные материалы. Сторонами контракта определены условия поставки товара - "DAF, граница Китай/Россия, ж/д станция Забайкальск" ("Инкотермс - 2000"). Товар оформлен обществом как получателем и декларантом по ГТД N 10204040/061103/0022144. В графе 20 ГТД указаны условия поставки - "DAF Забайкальск". Товар выпущен таможней для свободного обращения (том дела I, листы 11 - 12, 39 - 51).

Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе таможенного оформления общество представило в таможню все перечисленные в пункте 2.4 Положения документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара. Однако таможня запросила дополнительные документы и, посчитав заявленную обществом таможенную стоимость заниженной, произвела ее корректировку, в связи с чем начислила обществу дополнительно 115 392 руб. 31 коп. таможенных платежей (форма КТС-1; том дела I, лист 92).

Необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара обоснована таможней расхождением в данных об условиях поставки между импортной и экспортной ГТД: в ГТД страны вывоза условия поставки заявлены как "FOB", а не "DAF Забайкальск".

Факт уплаты обществом дополнительно 115 392 руб. 31 коп. подтвержден представителем таможни в судебном заседании, а также соответствующими документами (том дела I, листы 14 - 15, 17 - 18).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции на основании надлежащей оценки представленных участниками спора доказательств, сделал правильный вывод об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Статьей 13 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным этим Законом.

В силу статьи 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Применяя приведенные положения Закона, суд первой инстанции дал оценку фактическим условиям поставки товара, оценив положения контракта от 15.12.2002 N 156/643-3009, дополнение к нему от 23.10.2003 N 13 и содержание товарно-транспортных документов, согласно которым поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом. В связи с этим суд обоснованно исключил условия поставки "FOB" как со всей очевидностью противоречащие фактической стороне дела.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным и вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для истребования у общества дополнительных документов в подтверждение цены товара и стоимости сделки, а следовательно, и для увеличения таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Общество 18.03.2004 обратилось в таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет предстоящих платежей. Таможня отказала обществу в удовлетворении заявления (письмо от 28.04.2004; том дела I, листы 8 - 10).

Основания для зачета обществу таможенных платежей установлены судом первой инстанции применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям пунктов 8 и 9 статьи 355 ТК РФ (том дела II, листы 51 - 52).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на таможню обязанность в установленный судом срок принять решение о зачете излишне уплаченных обществом таможенных платежей в счет предстоящих платежей (пункт 3 часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального права, процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2004 по делу N А13-8632/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов