Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А66-8027/04 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока подачи расчета по ЕНВД не удовлетворен, так как ответчик в спорный период не осуществлял деятельность, подлежащую обложению ЕНВД, а следовательно, не являлся плательщиком этого налога и потому обязанности по представлению декларации по ЕНВД не имел

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А66-8027/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области ведущего специалиста юридического отдела Козлова И.В. (доверенность от 10.11.2004 N 03-23/107), рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2004 по делу N А66-8027/04 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Тверской области о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Макарова Андрея Владимировича 100 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение им срока подачи расчета по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4-й квартал 2003 года.

Решением от 07.09.2004 суд первой инстанции отказал инспекции в удовлетворении требования, ссылаясь на то обстоятельство, что предприниматель в спорном периоде не осуществлял деятельность, подлежащую обложению ЕНВД, а следовательно, не являлся плательщиком этого налога и потому обязанности по представлению декларации по ЕНВД не имел.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссыпаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда, указывая на обязанность представлять налоговую декларацию независимо от наличия объекта, облагаемого ЕНВД.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Макаров А.В. зарегистрирован постановлением администрации Весьегонского района Тверской области в качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство N 279 выдано 29.11.1995).

Инспекцией осуществлена проверка своевременности представления предпринимателем декларации по ЕНВД по итогам которой составлено уведомление от 26.03.2004 N 05-13/4587. В уведомлении указано, что в нарушение законодательно установленного срока - 20.01.2004 - предприниматель представил налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2003 года 15.03.2004.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, инспекция вынесла решение от 23.04.2004 N 329 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания 100 руб. налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Тверской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена Законом Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Тверской области" (далее - Областной закон).

Согласно статье 2 Областного закона плательщиками единого налога на вмененный доход являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность в определенных сферах, в том числе:

- в сфере оказания бытовых услуг;

- оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств;

- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади;

- оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров;

- оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

Из статьи 346.29 НК РФ следует, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход (пункт 1). Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2).

В силу статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из представленной в налоговый орган декларации следует, что у предпринимателя в спорный налоговый период отсутствует доход от облагаемой ЕНВД деятельности, а следовательно, отсутствует и сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период.

Суд кассационной инстанции считает, что при таких фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии обязанности предпринимателя подавать "нулевую" налоговую декларацию за 4-й квартал 2003 года.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Системное толкование указанных норм материального права позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой единым налогом предпринимательской деятельности в соответствующем налоговом периоде, поскольку в этом случае он признается плательщиком ЕНВД.

Судом установлено, что предприниматель не осуществлял в спорном налоговом периоде (4-й квартал 2003 года) предпринимательскую деятельность, вмененный доход от которой облагается единым налогом. Налоговый орган не представил доказательств обратного и не оспаривает данный факт. Следовательно, вывод суда об отсутствии основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности соответствует законодательству о налогах и сборах. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что требование налогового органа правомерно отклонено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2004 по делу N А66-8027/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова Г.Г.Кирейкова

Н.В.Троицкая