Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2004 г. N А66-4077/04 Заявление ООО о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика частично не удовлетворено, так как в данном случае после истечения срока, указанного в требованиях, налоговым органом принимались соответствующее решение о взыскании недоимок за счет денежных средств налогоплательщика, следовательно, Инспекция при вынесении оспариваемого заявителем постановления действовала в пределах своих полномочий и с соблюдением налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2004 г. N А66-4077/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 28.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайкинский" на решение от 16.06.2004 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 (судьи Владимирова Г.А., Бажан О.М., Перкина В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4077/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чайкинский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 06.02.2004 N 58 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 16.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004, требования Общества удовлетворены частично. Оспариваемое постановление налогового органа признано недействительным в части взыскания 9 004,97 руб. задолженности по пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил налоговое законодательство - статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судом установлено и это из материалов дела следует, что в связи имеющейся у Общества задолженности по уплате налога (сбора) налоговая инспекция направила в адрес налогоплательщика требование от 27.02.2002 N 1257 об уплате 8633, 95 руб. задолженности по налогам (сборам) и 9887,53 руб. пени. В связи с неуплатой налогоплательщиков сумм задолженности, налоговый орган вынес решение от 27.04.2002 N 117 о взыскании вышеназванных сумм за счет денежных средств на счетах в банке, а 06.02.2004 - постановление N 58 о взыскании 7887, 95 руб. налога (сбора) и 9137,86 руб. пени за счет имущества налогоплательщика.

Отказывая Обществу в части взыскания 7 887, 95 руб. судебные инстанции указали на соблюдение налоговым органом требований пункта 7 статьи 46 и 47 НК РФ и такой вывод кассационная инстанция считает правильным.

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 46 НК РФ и статьи 47 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет иного имущества налогоплательщика, в том числе за счет наличных денежных средств организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса, о чем принимает решение.

При этом статья 47 НК РФ не содержит сроков принятия такого решения, а срок, указанный в пункте 3 статьи 46 Кодекса установлен для принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах.

Таким образом, поскольку в данном случае после истечения срока, указанного в требованиях, налоговым органом принимались соответствующее решение о взыскании недоимок за счет денежных средств налогоплательщика, следует признать, что налоговая инспекция при вынесении оспариваемого заявителем решения действовала в пределах своих полномочий и с соблюдением налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Общество недоимку по налогам (сборам) по размеру не оспаривает, а решение о взыскании задолженности по налогам в оспариваемой сумме от 27.04.2002 N 117 (лист дела 30) принято налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ в установленный срок, основания для переоценки и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4077-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайкинский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева В.В.Дмитриев

Л.Л.Никитушкина