Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2005 г. N А26-4078/04-13 Иск Администрации к ООО о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка и пеней, а также об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок частично удовлетворен, так как момент, с которого начинают действовать повышающие коэффициенты к ставкам арендной платы, установлен императивными нормами, являющимися общеобязательными, а изменение арендодателем размера арендной платы в связи с изменением ставок арендной платы на федеральном уровне не противоречит ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2005 г. N А26-4078/04-13

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2004 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Администрации Иванова А.О. (доверенность от 30.12.2004), от ООО "Эмис плюс" Сизовой М.В. (доверенность от 30.07.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмис плюс" на решение от 11.08.2004 (судья Мельник А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 (судьи Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4078/04-13,

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эмис плюс" (далее - ООО "Эмис плюс") о взыскании 661 215 руб. 98 коп., в том числе 439 466 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.09.2003 по 30.04.2004 на основании договора от 28.08.2000 N 4617 аренды земельного участка и 221 749 руб. 62 коп. пеней, а также об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок.

Решением от 11.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Эмис плюс" в пользу Администрации взыскано 525 735 руб. 98 коп., в том числе 303 986 руб. 36 коп. задолженности и 221 749 руб. 62 коп. пеней; суд обязал ответчика освободить занимаемый земельный участок; в остальной части иска отказано в связи с частичным погашением долга ответчиком.

В кассационной жалобе ООО "Эмис плюс" просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств наличия у него полномочий требовать освобождения земельного участка, находящегося в государственной собственности; арендная плата в размере, указанном в расчете арендной платы за 2003 год, подлежит перечислению только после получения данного расчета ответчиком - 30.04.2003.

В судебном заседании представитель ООО "Эмис плюс" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, соглашаясь с судебными актами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Эмис плюс" (арендатор) заключен договор от 28.08.2000 N 4617 аренды земельного участка площадью 2931 кв. м по ул. Антонова в г. Петрозаводске для осуществления предпринимательской деятельности (эксплуатации торгового рынка) сроком по 14.11.2000. По окончании определенного в договоре срока его действие возобновлено на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 2 договора. Согласно пункту 2.2 договора арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения государством порядка расчетов и ставок платы за землю на территории Республики Карелия или изменения минимального размера оплаты труда, а также в случае изменения порядка расчетов и размера ставок, определенных Временным положением об арендной плате за землю в г. Петрозаводске, утвержденным постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска от 28.11.97 N 4532 (далее - Временное положение).

В порядке пункта 2.2 договора Администрация направила арендатору расчет арендной платы с 01.01.2003. Расчет произведен со ссылкой на Временное положение, Федеральный закон от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". Данный расчет получен ответчиком 30.04.2003.

Претензией от 04.04.2003 Администрация в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредила ООО "Эмис плюс" о прекращении договора и предложила в трехмесячный срок освободить земельный участок.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей исходя из расчета арендной платы за 2003 год и на то, что ответчик продолжает занимать спорный земельный участок, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела и надлежащим образом оценив их, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил требования о взыскании задолженности и пеней, исходя при определении размера задолженности из представленного истцом расчета.

Возражения подателя жалобы относительно даты, с которой подлежат применению использованные в расчете на 2003 год ставки арендной платы, обоснованно отклонены судом. Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ установлено, что ставки арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2, а согласно Федеральному закону от 24.07.2002 N 110-ФЗ действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, с 01.01.2003 применяются с коэффициентом 1,8. Таким образом, момент, с которого начинают действовать повышающие коэффициенты к ставкам арендной платы, установлен императивными нормами, являющимися общеобязательными. Изменение арендодателем размера арендной платы в связи с изменением ставок арендной платы на федеральном уровне не противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного между сторонами договора.

Вывод суда о прекращении договора аренды соответствует статьям 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам. Поскольку вопреки требованиям статьи 622 названного Кодекса арендатор после прекращения договора продолжал занимать земельный участок, суд правомерно обязал ответчика освободить его.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Администрации полномочий требовать освобождения земельного участка также обоснованно не приняты судом во внимание. Договор аренды от 28.08.2000 заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. При заключении договора аренды Администрация действовала в пределах полномочий, определенных статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", полномочия Администрации на заключение договора ответчик не оспаривает. Поскольку обязанность арендатора возвратить арендованное имущество в связи с прекращением договора аренды предусмотрена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекает из договора, Администрация как арендодатель земельного участка вправе требовать его освобождения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что нормы материального права при вынесении обжалуемых судебных актов применены судом правильно, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4078/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмис плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина