Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А13-12437/04-27АП Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения ККТ удовлетворен, так как прием Обществом металлолома с оплатой его стоимости по своей сути является договором купли-продажи, по которому физическое лицо выступает продавцом, а ООО - покупателем, осуществляющим оплату приобретенного им товара, при этом, ООО товары не реализует, работ не выполняет и услуги не оказывает

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2005 г. N А13-12437/04-27АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2004 по делу N А13-12437/04-27АП (судья Кудин А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Вторичные металлы" (далее - ООО "Завод "Вторичные металлы") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу (далее - ИМНС) от 24.09.2004 N 03-07/140 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.10.2004 требования ООО "Завод "Вторичные металлы" удовлетворены, постановление ИМНС от 24.09.2004 N 03-07/140 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС 15.09.2004 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в ООО "Завод "Вторичные металлы", расположенном по адресу: город Череповец, Кирилловское шоссе, 76. По результатам проверки ИМНС составлены акт от 15.09.2004 N 14-81 и протокол об административном правонарушении от 16.09.2004 N 14-83/381.

На основании данного протокола и материалов проверки ИМНС принято постановление от 24.09.2004 N 03-07/140 о привлечении ООО "Завод "Вторичные металлы" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (при приобретении ООО "Завод "Вторичные металлы" проволоки весом 4,5 кг на сумму 225 руб. не была применена контрольно-кассовая машина).

Полагая постановление ИМНС о привлечении ООО "Завод "Вторичные металлы" к административной ответственности неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ установлено, что контрольно-кассовая техника должна применяться на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 1 Закона о ККТ раскрыто содержание понятий, используемых в нем. Так, под наличными денежными расчетами понимаются расчеты, произведенные с использованием средств наличного платежа за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Анализ приведенных выше правовых норм в их неразрывной связи позволяет сделать вывод, что действие Закона о ККТ распространяется на денежные расчеты, связанные с получением наличных денежных средств за реализованные товары (услуги), при осуществлении торговых операций или оказании услуг, в процессе которых производится продажа товаров (оказание услуг) предприятиями, реализующими эти товары (услуги).

Отношения, возникающие при приеме ООО "Завод "Вторичные металлы" лома и отходов цветных металлов, носят иной характер, поскольку денежные средства выплачиваются физическим лицам, осуществляющим продажу металлолома, покупателем которых является ООО "Завод "Вторичные металлы".

Как следует из диспозиции статьи 14.5 КоАП РФ, указанной нормой предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа организаций торговли либо иных организаций, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет продажу, реализацию товаров, работ, услуг без применения контрольно-кассовой техники.

В данном случае судом сделан правильный вывод о том, что прием ООО "Завод "Вторичные металлы" металлолома с оплатой его стоимости по своей сути является предусмотренным статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи, по которому физическое лицо выступает продавцом, а ООО "Завод "Вторичные металлы" - покупателем, осуществляющим оплату приобретенного им товара.

Статья 14.5 КоАП РФ не предусматривает ответственности за действия, совершение которых вменено в вину ООО "Завод "Вторичные металлы".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ООО "Завод "Вторичные металлы" к административной ответственности и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2004 по делу N А13-12437/04-27АП оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева