Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. N А44-3858/04-С15 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на прибыль, привлечении к налоговой ответственности, начислении дополнительных платежей и пеней не удовлетворен, так как Общество не понесло никаких реальных затрат, связанных с передачей ему права пользования "ноу-хау", в виде периодических или фиксированных платежей, поскольку передача прав пользования осуществлялась в счет оплаты дополнительно размещаемых акций ЗАО, то есть с целью увеличения уставного капитала Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2005 г. N А44-3858/04-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от ЗАО "Новтрак" Кяро Е.В. (доверенность от 08.10.2003 N 575),

рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новтрак" на решение от 10.08.2004 (судья Пестунов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 (судьи Духнов В.П., Анисимова З.С., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3858/04-С15,

установил:

Закрытое акционерное общество "Новтрак" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду (далее - Инспекция) от 25.06.2004 N 16-16/6 по эпизоду отнесения на себестоимость в 2001 году 6 935 430 руб. и в 2002 году 5 548 931 руб., являющихся взносами в уставный капитал предприятия (пункты 1.3 и 2.3 мотивировочной части решения); доначисления 755 509 руб. налога на прибыль за 2001 год (пункт 2.2 резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в виде 151 102 руб. штрафа (пункт 1 резолютивной части решения); начисления 183 786 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль и начисления 66 844 руб. пеней по этому налогу.

Решением суда от 10.08.2004 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права - статьи 247, 251, 252 НК РФ. Судам необходимо было применить нормы Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подпункт "ц" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат). Общество считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за 2001-2002 годы, о чем составлен акт от 26.05.2004 N 15-16/6.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 25.05.2004 N 16-16/6 в привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль и начислении пеней по этому налогу.

При проверке установлено, что Общество в соответствии с договорами о передаче права пользования "ноу-хау" от 15.09.97, 02.07.99 и 06.12.99 получило от своего учредителя - немецкой фирмы "Зоммер Фарцейгбау ГМБХ" - право пользования "ноу-хау" (техническая документация на производство автомобильных полуприцепов и кузовов).

По условиям договора от 15.09.97 (пункт 7.1) право пользования "ноу-хау" передавалось немецкой стороной Обществу безвозмездно, в качестве вклада в уставный капитал. Срок действия права пользования "ноу-хау" составляет 5 лет с момента передачи "ноу-хау" (пункт 9.1). Дополнением от 26.12.2002 N 1 к названному договору стороны продлили срок права пользования до 10 лет.

Согласно условиям договоров от 02.07.99 с дополнением от 06.06.2000 и от 06.12.99 оплата передаваемого "ноу-хау" производится Обществом посредством передачи немецкой стороне акций ЗАО "Новтрак". По договору от 02.07.99 "ноу-хау" передается в бессрочное пользование. По договору от 06.12.99 срок права пользования "ноу-хау" - 3 года, дополнением от 26.12.2002 N 1 к этому договору стороны продлили срок права пользования "ноу-хау" до 10 лет.

Эмиссия акций осуществлена Обществом в соответствии с решениями акционеров об увеличении уставного капитала от 14.12.99 и от 26.09.2000.

Согласно пункту 8.4 решения о выпуске ценных бумаг от 26.09.2000 оплата акций приобретателем - фирмой "Зоммер Фарцейгбау Гмбх" производится нематериальными активами - "ноу-хау", оцененными независимым оценщиком в сумме 18 560 750 руб. Техническая документация передана немецкой стороной Обществу по актам приема-передачи от 29.09.2000 и от 09.10.2000.

Общество в 2001 году учитывало стоимость права "ноу-хау" на счете 31 "Расходы будущих периодов", с отнесением на себестоимость продукции в основное производство 6 935 430 руб.

Обществом в 2002 году учтено в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, 5 548 931 руб. стоимости прав пользования "ноу-хау".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3 статьи 251" следует читать "пункта 3 части 1 статьи 251"

Налоговый орган сделал вывод о занижении Обществом налогооблагаемой прибыли в 2001 году на 6 935 430 руб. и в 2002 году - на 5 548 931 руб., а также занижении налога на прибыль за 2001 год на 755 509 руб. В решении Инспекции о занижении прибыли за 2001 год указано, что Положением о составе затрат не предусмотрено отнесение взносов в уставный капитал на себестоимость продукции. Говоря о завышении налогоплательщиком убытка в 2002 году (получен убыток 26 015 832 руб.) на 5 548 931 руб., Инспекция указала на нарушение Обществом пункта 3 статьи 251 и пункта 3 статьи 270 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа в этой части и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции отказали заявителю в удовлетворении требований, и такое решение кассационная инстанция считает правильным.

Согласно пунктам 1-3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом "ц" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включается амортизация нематериальных активов, используемых в процессе осуществления уставной деятельности, по нормам амортизационных отчислений, рассчитанным организацией, исходя из первоначальной стоимости и срока их полезного использования (но не более срока деятельности организации). По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы амортизационных отчислений устанавливаются в расчете на десять лет (но не более срока деятельности предприятия).

Списание нематериальных активов на себестоимость продукции производится при условии понесения затрат предприятием на нематериальные объекты.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается Обществом, оно на имело затрат в 2001-2002 годах по приобретению "ноу-хау".

Довод Общества о том, что оплата прав пользования "ноу-хау" производилась акциями, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание.

Договоры от 15.09.97, 02.07.99 и 06.12.99 на передачу прав пользования "ноу-хау" носили инвестиционный характер и направлялись немецкой стороной в качестве вклада в уставный фонд Общества.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 разъяснено, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или "ноу-хау". Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством.

Обществом не заключался лицензионный договор на право пользования объектом интеллектуальной собственности с регистрацией в порядке, установленном законодательством.

С 2001 года введено в действие Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000.

Согласно пунктам 24 и 25 названного Положения отражение в бухгалтерском учете организации операций, связанных с предоставлением (получением) права на использование объектов интеллектуальной собственности, осуществляется на основании заключенных между правообладателем и пользователем лицензионных договоров (исключительная, неисключительная, открытая лицензия), авторских договоров (о передаче исключительных, неисключительных прав на использование произведений науки, литературы, искусства), договоров коммерческой концессии и других аналогичных договоров, заключенных в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком. Нематериальные активы, предоставленные организацией - правообладателем в пользование другой организации - пользователю при сохранении первой организацией исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, не списываются и подлежат обособленному отражению в бухгалтерском учете у организации - правообладателя в оценке в соответствии с правилами раздела II настоящего Положения. Начисление амортизации по нематериальным активам, предоставленным в пользование, производится организацией - правообладателем.

Нематериальные активы, полученные в пользование, учитываются организацией - пользователем на забалансовом счете в оценке, принятой в договоре. При этом платежи за предоставленное право пользования объектами интеллектуальной собственности, производимые в виде периодических платежей, включая авторские вознаграждения, исчисляемые и уплачиваемые в порядке и сроки, установленные договором, включаются организацией - пользователем в расходы отчетного периода, а платежи за предоставленное право пользования объектами интеллектуальной собственности, производимые в виде фиксированного разового платежа, включая авторское вознаграждение, отражаются в бухгалтерском учете организацией - пользователем как расходы будущих периодов и подлежат списанию в течение срока действия договора (пункт 26 ПБУ 14/2000).

Факт осуществления затрат и их направленность в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" должны подтверждаться первичными учетными документами.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено (в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации), что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что для целей налогообложения прибыли расходы должны быть реально понесены (фактически произведены).

Как установлено судебными инстанциями, Общество в 2001-2002 годах не понесло никаких реальных затрат, связанных с передачей ему права пользования "ноу-хау", в виде периодических или фиксированных платежей. Передача прав пользования "ноу-хау" немецкой стороной осуществлялась в счет оплаты дополнительно размещаемых акций Общества, то есть с целью увеличения уставного капитала Общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Общества оснований для уменьшения налогооблагаемой прибыли в 2001-2002 годах на стоимость прав пользования "ноу-хау" (на сумму амортизации нематериальных активов).

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3858/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Г.Г.Кирейкова

Л.Л.Никитушкина