Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А56-25076/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ, удовлетворен, так как судом установлены факты ввоза спорных товаров на таможенную территорию РФ, уплаты Обществом налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, принятия к учету (оприходования) импортированных товаров, а также последующей их реализации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А56-25076/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форт" Тонковской Т.В. (доверенность от 20.06.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Чубы Ю.А. (доверенность от 07.11.2004 N 18/26070),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 10.08.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25076/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2004 N 06/6602 и обязании налоговой инспекции возместить из бюджета 736 201 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, по декларации за декабрь 2003 года путем зачета.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2004 требования заявителя удовлетворены. Суд признал решение налоговой инспекции от 30.03.2004 N 06/6602 недействительным и обязал налоговый орган возместить Обществу из бюджета 736201 руб. налога на добавленную стоимость по импорту товаров путем возврата на его расчетный счет.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004 решение суда от 10.08.2004 изменено в части способа возмещения Обществу налога из бюджета. На налоговую инспекцию возложена обязанность возместить Обществу 736 201 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам, по декларации за декабрь 2003 года в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), путем зачета.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. Податель жалобы утверждает, что налогоплательщиком не представлены в налоговую инспекцию надлежащие доказательства, свидетельствующие о помещении им в соответствии с требованиями таможенного законодательства импортированных товаров на склад временного хранения, вывоза товаров с этого склада, доставки (транспортировки) импортированных товаров покупателям.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контрактов от 06.11.2001 N08-F-2001 от 18.03.2002 N 2002-10, заключенных с фирмой "Baltic Forwarding Corporation" (Латвия) осуществляло импорт товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В январе 2004 года (22.01.2004) Общество представило в налоговую инспекцию декларацию за декабрь 2003 года, согласно которой ему подлежит возмещению из бюджета 1 131 351 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 736 201 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и первичных бухгалтерских документов. В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что заключенные Обществом сделки направлены на получение денежных средств из федерального бюджета, следовательно, Общество является недобросовестным налогоплательщиком, не имеющим права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, положения которой распространяются на добросовестных налогоплательщиков.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 30.03.2004 N06/6602 об отказе в возмещении Обществу из бюджета 736 201 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года.

В решении налоговой инспекции от 30.03.2004 основаниями отказа в возмещении налога из бюджета указаны следующие обстоятельства:

- Общество не имеет собственных основных средств для хранения, транспортировки и переработки ввезенных на территорию Российской Федерацию товаров;

- торговая наценка по реализованным в проверяемом периоде товарам составляет всего 0,02 процента;

- налогоплательщиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о размещении импортированных им товаров на склад временного хранения в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Общество, считая решение налоговой инспекции не основанным на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу и оспариваемых налоговым органом судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и налоговым органом не оспаривается, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты. Налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, эти товары приняты к учету.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе и решении налогового органа, не основаны на нормах главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, опровергаются материалами дела и, следовательно, не могут служить законными основаниями для отказа в реализации права Общества на налоговые вычеты и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Общество представило суду таможенные документы учета (л.д. 91-96), согласно которым товар размещался на складах временного хранения ЗАО "Первый контейнерный терминал", эти документы оценены судом и признаны надлежащими доказательствами по делу.

В то же время налоговый орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 88 НК РФ, истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Между тем вопросы, в том числе связанные с помещением импортированных товаров на склад временного хранения, порядком и способом вывоза товаров с этого склада, доставкой (транспортировкой) импортированных Обществом товаров покупателям, налоговый орган имел возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

Довод инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика также отклоняется кассационной инстанцией ввиду непредставления налоговым органом соответствующих доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены факты ввоза спорных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты Обществом налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, принятия к учету (оприходования) импортированных товаров, а также последующей их реализации, то есть соблюдение заявителем условий, установленных статьями 171 - 173 и 176 НК РФ для предъявления к вычету и возмещению из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенных органам, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25076/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Н.А.Зубарева

Л.И.Кочерова