Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А56-20016/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в применении ставки 0% по НДС и отказа в применении вычетов удовлетворено, так как Обществом представлен полный пакет документов для подтверждения правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов: налоговая декларация, контракты с иностранной фирмой, таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара, товаросопроводительные документы, выписки банка о поступлении выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А56-20016/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области Шебаршовой Ю.В. (доверенность от 25.02.04 N 138дсп), от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" Большакова А.В. (доверенность от 09.12.04 N 68/2-14) Сюндюкова К.Н. (доверенность от 01.10.04 N 98/2-14-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на решение от 02.09.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20016/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.02.04 N 197 в части отказа в применении ставки 0 процентов к обороту по реализации в сумме 27 271 352 рубля и отказа в применении вычетов на сумму 7 480 695 рублей.

Решением суда от 02.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за октябрь 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.02.04 N 197, пунктами 1 и 2 которого Обществу отказано в применении ставки 0 процентов к обороту по реализации в сумме 27 271 352 рубля и в применении вычетов на сумму 7 480 695 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в октябре 2003 года осуществляло экспорт минеральных удобрений по контрактам от 17.03.03 и от 18.03.03, заключенными с фирмой "Мirintex Тгading AG".

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом представлен полный пакет документов для подтверждения правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов: налоговая декларация, контракты с иностранной фирмой, таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара, товаросопроводительные документы, выписки банка о поступлении выручки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции о том, что счета N 33 и N 34 не могут быть счетами на предоплату по отгрузкам товара, а также о том, что письмо банка не подтверждает поступление экспортной выручки, в полном объеме рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20016/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова