Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2004 г. N А56-30349/03 Иск ООО о взыскании с ЗАО основного долга по договору НИОКР и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку выполнение работ подтверждается актами приема-передачи, подписанными представителями исполнителя, заказчика и генпроектировщика, актом сверки расчетов и письмом заказчика в адрес исполнителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2004 г. N А56-30349/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от ЗАО "Балтхимэкспорт" генерального директора Воскресенского М.А. (протокол общего собрания акционеров от 31.12.03),

рассмотрев 27.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтхимэкспорт"

на решение от 14.04.2004 (судья Черемошкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 (судьи Мельникова Н.А., Горшелев В.В., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30349/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный консорциум "Изотермик" (далее - ООО "НПК "Изотермик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Балтхимэкспорт" (далее - ЗАО "Балтхимэкспорт") о взыскании 1 977 639 руб., из них 1 719 686 руб. основного долга по договору от 02.07.2001 N 304/034-01В и 257 953 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.04.2004 суд взыскал 1 769 686 руб., из них 1 719 686 руб. основного долга по договору от 02.07.2001 N 303/034-01В и 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Балтхимэкспорт" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- суд в нарушение статей 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял во внимание представленные ответчиком доказательства отсутствия результата работ;

- в силу статьи 183 указанного Кодекса акты N 2 и N 3 нельзя признать надлежащим выполнением условий пункта 2.4 договора от 02.07.2001 N 304/034-01В;

- истцом не доказано возникновение обязательства ответчика по оплате выполненных работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Балтхимэкспорт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "НПК "Изотермик" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО "НПК "Изотермик" (исполнитель), ЗАО "Балтхимэкспорт" (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Российский научный центр "Прикладная химия" (генпроектировщик) заключен договор от 02.07.01 N 304/034-01В на выполнение проектно-изыскательских работ "Разработка рабочей документации двух изотермических резервуаров...". В соответствии с условиями договора генпроектировщик, действуя в интересах заказчика, поручает, а исполнитель выполняет предусмотренные договором работы в соответствии с техническими заданиями. Стоимость работ определена протоколом о договорной цене. Согласно пункту 2.4 договора оплату выполненных работ заказчик производит не позднее, чем через 10 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки работ. В соответствии с пунктом 3.1 договора при завершении очередного этапа работ исполнитель предоставляет генпроектировщику акт сдачи-приемки работ. Заказчик перечислил исполнителю предусмотренный договором аванс. Часть работ выполнена заказчиком и передана по актам приема-передачи. Письмом от 17.06.02 N 115/1-П19 заказчик отказался от дальнейшего выполнения работ в связи с тем, что отпала необходимость в дальнейшей разработке документации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению. Выполнение работ подтверждается актами приема-передачи, подписанными представителями исполнителя, заказчика и генпроектировщика, актом сверки расчетов от 18.06.02, письмом заказчика в адрес исполнителя от 25.12.02 N 151/1. Суды первой и апелляционной инстанций дали правомерную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам. У суда кассационной инстанции не имеется основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30349/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтхимэкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т. И. Сапоткина М. Г. Власова

И. Л. Грачева