Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А56-24505/03 Иск Предпринимателя к ИМНС о привлечении к ответственности за неуплату НДС и налога с продаж, а также о начислении названных налогов и пеней удовлетворен, поскольку, в частности, Инспекция при исчислении выручки от реализации товаров за проверенный период не учла, что сумма выручки, подтвержденная книгой кассира-операциониста, подлежала уменьшению на сумму, ошибочно пробитую по кассе и возвращенную покупателям, что подтверждено заявителем актом о возврате денежных средств покупателям по неиспользованным чекам и копиями чеков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А56-24505/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Кузнецовой Н.Г., при участии от предпринимателя Порхун Т.Ф. Багировой М.В. (доверенность от 30.08.04), Федосовой М.А. (доверенность от 30.03.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Беляева Ю.Ф. (доверенность от 05.01.04 N 13/9), рассмотрев 27.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 07.06.04 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.04 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24505/03,

установил:

Индивидуальный предприниматель Порхун Тамара Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 24.06.03 N 120 о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и налога с продаж, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также о начислении названных налогов и пеней.

Решением суда от 07.06.04 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 94, 89, 100 и 101 НК РФ, а также на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение от 07.06.04 и постановление от 20.09.04 и отказать индивидуальному предпринимателю Порхун Т.Ф. в удовлетворении заявления. Налоговая инспекция также в жалобе указала, что суд не дал оценку первичным документам, представленным заявителем в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также в подтверждение полной уплаты налогов на добавленную стоимость и с продаж за проверенный период. Однако, инспекция не привела доводов относительно несоответствия представленных предпринимателем первичных документов налоговому законодательству и законодательству о бухгалтерском учете.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка по вопросу соблюдения индивидуальным предпринимателем Порхун Т.Ф. законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.01 по 31.03.02. Проверка проводилась с использованием тетрадей учета доходов и расходов предпринимателя за 2001, 2002 годы, счетов-фактур, закупочных накладных, платежных документов, накладных на отгрузку товара покупателям, книг учета счетов-фактур за 2001 и 2002 годы. Эти документы были представлены в налоговый орган для проведения проверки налогоплательщиком, Красносельским отделом УФСНП Российской Федерации по Санкт-Петербургу в соответствии с описью, а также получены в результате встречных проверок, сделанных Красносельским отделом УФСНП Российской Федерации по Санкт-Петербургу. В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что Порхун Т.Ф. в проверяемый период осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации вино-водочной, табачной продукции, соков, воды. Декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж представлялись предпринимателем в налоговый орган своевременно, а уплата налогов производилась в полном объеме в соответствии с представленными декларациями. Однако, налоговым органом в ходе проверки была установлена неуплата налога с продаж в сумме 2 617,02 руб. за период с 01.01.01 по 31.03.02, а также неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 161 381,65 руб. за тот же период. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 09.06.03 N 387/04, на основании которого налоговым органом принято решение от 24.06.03 N 120 о привлечении Порхун Т.Ф. к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности за неуплату налогов с продаж и на добавленную стоимость, а также о начислении названных налогов и пеней.

Порхун Т.Ф. не согласилась с принятым инспекцией решением и обжаловала его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно оценили представленные по делу доказательства и установили, что предприниматель не допустил недоплат налога с продаж и налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция при исчислении выручки от реализации товаров за проверенный период, которая является объектом обложения налогами с продаж и на добавленную стоимость, не учли, что сумма выручки, подтвержденная книгой кассира-операциониста, подлежала уменьшению на: 52 002 руб. - сумму, ошибочно пробитую по кассе по чекам от 29.08.01 N 1 и N 000064 и возвращенную покупателям, что подтверждено заявителем актом о возврате денежных средств покупателям по неиспользованным чекам и копиями чеков; 78 руб. - сумму, отраженную в фискальной памяти кассового аппарата в процессе его ремонта обслуживающей организацией - ЗАО "Ростехнология", что подтверждено актом от 31.10.01 N 2446 о снятии показаний контрольных и суммирующих данных счетчиков при сдаче аппарата в ремонт и при получении его после ремонта. Кроме того, судом установлено, что при определении валового дохода за первый квартал 2002 года налоговой инспекцией допущена арифметическая ошибка, что подтверждается фискальным чеком N 0042: по данным налоговой инспекции валовый доход за названный период составил 238 892,4 руб., а по данным налогоплательщика - 235 179,2 руб.

Судом также установлено, что налоговая инспекция при доначислении предпринимателю налога на добавленную стоимость не учла счета-фактуры, выставленные поставщиками предпринимателю на поставленные товары и оплаченные предпринимателем, которые в силу статей 169, 171 и 172 НК РФ являются основанием для применения налоговых вычетов. Суд обоснованно не принял во внимание возражения налогового органа относительно того, что представленные налогоплательщиком в суд счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, не предъявлялись налогоплательщиком в налоговый орган в ходе проверки, поскольку судом установлено и доказательствами по делу подтверждается, что индивидуальный предприниматель Порхун Т.Ф. не могла исполнить требование налоговой инспекции от 06.08.02 N 04/12073 о предоставлении документов, необходимых для проверки. Все документы были изъяты сотрудниками Отдела по городу Петродворцу УФСНП Российской Федерации по Санкт-Петербургу при обследовании торгового павильона предпринимателя 11.05.02. В нарушение статей 89 и 94 НК РФ документы изъяты без их описи и в отсутствие понятых, а также уполномоченного представителя предпринимателя. По утверждению налогоплательщика, в числе изъятых документов находились и счета-фактуры, впоследствии восстановленные налогоплательщиком и представленные в арбитражный суд. Однако в ходе налоговой проверки, по неизвестным предпринимателю причинам, изъятые счета-фактуры не были учтены инспекцией при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, о том, что судами не дана оценка первичным документам, представленным налогоплательщиком и подтверждающим налоговые вычеты. Удовлетворяя требования налогоплательщика по настоящему делу, суд принял доказательства правомерности налоговых вычетов, в то время как налоговый орган неоднократно ходатайствуя об отложении рассмотрения дела для изучения и оценки этих документов, не представил суду возражения относительно их содержания и соответствия налоговому законодательству.

Аргументы о несоответствии документов, подтверждающих вычеты по налогу на добавленную стоимость, законодательству о налогах и сборах не приведены налоговым органом и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24505/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.Л. Никитушкина

Н.Г. Кузнецова