Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А42-2819/01-07-1769/02/1ж/ Жалоба Предприятия на определение суда направлена в апелляционную инстанцию для решения вопроса о ее принятии к производству, так как жалоба подана в пределах срока апелляционного обжалования, поскольку в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А42-2819/01-07-1769/02/1ж

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев 17.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Севрыбпромразведка" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.04 по делу N А42-2819/01-07-1769/02/1ж/ (судья Белецкая С.В.),

установил:

Бычков Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Севрыбпромразведка" (далее - Предприятие) Таманской Л.Л. в части неправильного определения ею очередности удовлетворения требования на сумму 100.368 руб. 25 коп.

Определением от 29.10.04 суд указанные действия конкурсного управляющего признал неправомерными и обязал конкурсного управляющего Таманскую Л.Л. отнести требование Бычкова Ю.Н. к платежам, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке.

Не согласившись с данным определением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 17.11.04 апелляционная жалоба Предприятия возвращена как поданная по истечении срока, установленного частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение как принятое с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не применил положения статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем неправильно посчитал истекшим срок для подачи апелляционной жалобы.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего, может быть обжаловано.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 29.10.04 истек 15.11.04.

Как следует из календарного штемпеля почтового отделения, апелляционная жалоба на определение от 29.10.04 направлена Предприятием почтой 12.11.04, то есть в пределах установленного частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы.

Не применив подлежащие применению нормы части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции неправильно определил последний день срока для подачи апелляционной жалобы, в результате чего неправомерно возвратил апелляционную жалобу Предприятию, нарушив тем самым предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на судебную защиту.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права и прав Предприятия, в связи с чем на основании части третьей статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционную инстанцию того же суда для решения в порядке статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции от 17.11.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2819/01-07-1769/02/1ж/ отменить.

Апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Севрыбпромразведка" на определение от 29.10.04 по настоящему делу направить в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

З.А. Чертилина