Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2002 г. N А26-5313/01-02-11/241 Иск Училища к Казначейства и КРУ о признании недействительными акта проверки КРУ в части нецелевого использования истцом бюджетных средств, представления Казначейства, инкассового поручения ИМНС, а также о возврате бесспорно взысканных средств нецелевого использования удовлетворен в части признания недействительным представления Казначейства и инкассового поручения ИМНС, а также в части возврата денежных средств, так как Казначейством пропущен срок наложения штрафа и нарушена процедура привлечения истца к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2002 г. N А26-5313/01-02-11/241

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П. и Ветошкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия на решение от 12.02.02 (судьи Подкопаев А.В., Курчатова В.М., Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 10.04.02 (судьи Переплеснин О.Б., Тимошенко А.С., Яковлев В.В.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5313/01-02-11/241,

установил:

Профессиональное училище N 21 города Кондопоги (далее - училище) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия (далее - казначейство) и Контрольно-ревизионному управлению Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия (далее - КРУ МФ РФ) о признании недействительными следующих документов:

- акта проверки КРУ МФ РФ по городу Кондопоге от 30.06.2000 в части нецелевого использования истцом бюджетных средств;

- представления от 03.11.2000 N 19 Управления федерального казначейства Российской Федерации по городу Кондопоги;

- инкассового поручения от 16.11.2000 N 859 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопоге Республики Карелия (далее - инспекция),

а также о возврате бесспорно взысканных средств нецелевого использования и штрафных санкций в размере 83 702 рублей 36 копеек.

Судом в качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечена инспекция.

Истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил возвратить 87 948 рублей 36 копеек бесспорно взысканных средств нецелевого использования.

Решением суда от 12.02.02 исковые требования удовлетворены частично. Представление казначейства от 03.11.2000 N 19 и инкассовое поручение инспекции от 16.11.2000 N 859 признаны недействительными. Казначейство обязали возвратить училищу 87 948 рублей 36 копеек списанных в бесспорном порядке. Производство по делу в части исковых требований о признании недействительным акта проверки КРУ МФ РФ от 30.06.2000 прекращено в связи с неподведомственностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе казначейство, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм бюджетного законодательства и принять новое решение.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, КРУ МФ РФ провело ревизию финансово-хозяйственной деятельности училища за период с 1998 по первый квартал 2000 года, о чем составлен акт от 30.06.2000. В ходе проверки установлены факты нецелевого использования истцом федеральных средств, в связи с чем казначейством в адрес инспекции направлено представление от 03.11.2000 N 19 о взыскании с училища 6200 рублей использованных не по целевому назначению и 175 879 рублей штрафных санкций. Во исполнение данного представления инспекцией выставлено инкассовое поручение от 16.11.2000 N 859 на сумму 182 070 рублей. На основании указанного инкассового поручения в период с 16.11.2000 по 03.12.01 со счета училища списано в бесспорном порядке 87 948 рублей 36 копеек.

При рассмотрении данного спора судебные инстанции правомерно приняли во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П, в котором указано, что согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, то есть судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных оспариваемыми положениями, должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется ли оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Следовательно, в случаях, когда право принятия решения по существу принадлежит органам исполнительной власти, наделенным соответствующим полномочиями, предварительное производство по таким делам является административным.

Согласно статье 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев с момента обнаружения правонарушения.

Из материалов дела следует, что моментом обнаружения правонарушения является дата составления акта проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия - 30.06.2000. Фактически казначейство приступило к процедуре принудительного взыскания 03.11.2000, когда направило в адрес инспекции представление о бесспорном списании средств со счета училища.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для наложения штрафа является протокол, составленный руководителем (заместителем руководителя) органа федерального казначейства, который должен соответствовать требованиям, установленным статьей 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что казначейство приступило к процедуре взыскания штрафа без составления протокола.

Таким образом, вывод судебных инстанций о пропуске казначейством срока наложения штрафа и нарушении процедуры привлечения училища к ответственности является правомерным.

В части искового требования о признании недействительным акта от 30.06.2000 судами сделан правильный вывод, что он не порождает никаких правовых последствий для истца. В соответствии со статьями 22, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.02 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5313/01-02-11/241 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.П. Почечуев

О.В. Ветошкина