Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2002 г. N А26-7306/01-01-06/383 Иск МУП к Администрации, Минфину РФ и Минфину Республики о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот на проезд в транспорте, не удовлетворен, так как судом не установлено наличия виновных действий либо бездействия со стороны ответчиков, в результате которых у истца возникли убытки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2002 г. N А26-7306/01-01-06/383

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Петрозаводска на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2002 по делу N А26-7306/01-01-06/383 (судья Коростелева В.И.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Троллейбусное управление" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации г. Петрозаводска, Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Республики Карелия о взыскании с надлежащего ответчика 757 940 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот на проезд в транспорте в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон РФ) в период с января по август 2001 года.

До принятия решения истец увеличил размер взыскиваемых расходов и просил взыскать 2 562 169 руб.

Решением от 19.03.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе администрация г. Петрозаводска просит отменить решение от 19.03.2002 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление в период с января по декабрь 2001 года в соответствии с Законом РФ "О социальной защите инвалидов" при взимании платы за проезд учитывало льготу, предусмотренную для отдельных категорий граждан. В связи с названными обстоятельствами у истца возникли убытки в размере 9 328 800 руб. Поскольку администрация г. Петрозаводска перечислила Управлению 6 766 631 руб. истец просит взыскать разницу в размере 2 562 169 руб.

Истец полагает, что ответчики обязаны возместить ему указанную сумму, в соответствии с требованиями Закона РФ, и условиями договора от 11.05.2001 N 1, заключенного между ними.

При рассмотрении требований Управления о взыскании убытков суд, по мнению кассационной инстанции, правомерно отказал в их удовлетворении.

Как видно из представленных документов, ответчик - администрация г. Петрозаводска возместила расходы истца в размере 6 766 631 руб. Возмещение расходов произведено в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Федерального фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что законодатель, предполагая возможность удовлетворения требования о взыскании рассматриваемых убытков, указывает на необходимость наличия вины того или иного органа как на обязательный элемент правомерности предъявления названного требования.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличия виновных действий либо бездействия со стороны ответчика, в результате которых у истца возникли убытки.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании убытков, связанных с реализацией предусмотренных федеральными законами льгот и компенсаций, необходимо учитывать введенный в 2000 году статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации приоритет бюджетного законодательства в установлении бюджетных обязательств. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в случаях, если законодательные или иные правовые акты устанавливают бюджетные обязательства, не предусмотренные законом (решением) о бюджете, применяется закон (решение) о бюджете.

Довод подателя жалобы о том, что в действиях Министерства финансов Республики Карелия по распределению субвенций по Закону РФ присутствуют признаки незаконности, кассационная инстанция находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждается соответствующими документами.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьями 1274" следует читать "статьями 174"

Руководствуясь статьями 1274, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2002 по делу N А26-7306/01-01-06/383 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Петрозаводска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова