Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2002 г. N 629 Иск Прокурора к ОАО и Обществу о признании права федеральной собственности на драгоценные металлы и изделия из них, находящиеся во владении ответчиков, удовлетворен, так как спорные объекты не вошли в состав имущества, подлежащего приватизации правопредшественника ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2002 г. N 629

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Афанасьева С.В.,

при участии от КУИ Тверской области Порываевой Е.Н. (доверенность от 12.02.2002), от ОАО "Тверской завод вискозных нитей" председателя ликвидационной комиссии Михалева В.В. (протокол от 15.02.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской завод вискозных нитей" на решение от 15.03.2002 (судья Истомина О.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2002 (судьи Попов А.А., Рожина Е.И., Рощупкин В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 629,

установил:

Прокурор Тверской области обратился в защиту государственных и общественных интересов и в интересах Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ Тверской области) в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьхимволокно" (далее - ОАО "Тверьхимволокно") о признании права федеральной собственности на изделия (фильеры - нитеобразователи) из драгоценных металлов, содержащие золота 658 г, серебра 1038 г, платины 83895 г, палладия 25278 г, и лабораторную посуду, содержащую 3916 г. платины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации, открытое акционерное общество "Тверьхимволокно - Вискоза" (далее - ОАО "Тверьхимволокно-Вискоза") и открытое акционерное общество "Тверской завод вискозных нитей" (далее - ОАО "Тверской завод вискозных нитей").

До вынесения решения прокурор Тверской области уточнил требования и просил признать право федеральной собственности на драгоценные металлы и изделия из них: нитеобразователи - платино-палладиевые и платино-золотые фильеры; платиновую лабораторную посуду ПСР-45, содержащие серебро (общий вес 69407,35 г, золото (151 г), платину (52775,46 г), палладий (16247,89 г), в том числе лабораторную посуду (2158,78 г).

Решением от 15.03.2002 удовлетворено ходатайство прокурора Тверской области об уточнении размера исковых требований, изменено процессуальное положение ОАО "Тверской завод вискозных нитей" с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на ответчика и признано право федеральной собственности на драгоценные металлы и изделия из них (нитеобразователи - платино-палладиевые и платино-золотые; платиновую лабораторную посуду ПСР-45, содержащую серебро) общим весом 666271,78 г, содержащие: золото - 151 г, платину - 50423,78 г, палладий - 15464 г, серебро - 233 г, в том числе на платиновую лабораторную посуду (2158,78 г), находящиеся во владении ОАО "Тверьхимволокно" и ОАО "Тверской завод вискозных нитей". В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Тверской завод вискозных нитей" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Тверской завод вискозных нитей" кассационную жалобу поддержал и просил об ее удовлетворении.

Представитель КУИ Тверской области с доводами жалобы не согласился и просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Прокурор Тверской области и ОАО "Тверьхимволокно", ОАО "Тверьхимволокно-Вискоза" и государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку представители указанных лиц в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.94 решением КУИ Тверской области N 267 утвержден план приватизации Тверского государственного предприятия "Химволокно", реорганизуемого в акционерное общество открытого типа (ныне ОАО "Тверьхимволокно").

Суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что спорные драгоценные металлы и изделия из них, а именно платино-палладиевые, платино-золотые фильеры (нитеобразователи) и платиновая лабораторная посуда, не вошли в состав имущества, подлежащего приватизации. Данный вывод суда подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что приватизация прядильных станков одновременно предусматривала приватизацию фильер (нитеобразователей) и платиновой лабораторной посуды, следует признать ошибочным. В соответствии с действовавшим на момент приватизации ОАО "Тверьхимволокно" законодательством собственник был вправе определить имущество, подлежащее приватизации, а для другого имущества определить режим его пользования.

Кроме того, из материалов дела следует, что фильеры (нитеобразователи) в комплект конкретных прядильных станков не входили, поставлялись на основании заказов государственного предприятия "Химволокно" по отдельным договорам. Данное обстоятельство подтверждается в том числе техническим паспортом 0221.00.000-10ПС "Машины для производства вискозной технической нити". Учет драгметаллов и изделий из них, как пояснил в судебном заседании представитель КУИ Тверской области, осуществлялся на отдельном балансе. Из приложения N 3 к плану приватизации государственного предприятия "Химволокно" следует, что все прядильные станки (инвентарные номера 604 - 659) на момент приватизации имели нулевую остаточную стоимость, поскольку их износ был равен 100%.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.92 N 279 утверждены и введены в действие расчетные цены на золото и серебро исходя из мирового уровня их стоимости в долларах США с учетом рыночного курса рубля, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации, в том числе, как видно из Протокола утверждения расчетных и отпускных цен на драгметаллы от 13.05.92, информации Министерства экономики и финансов Российской Федерации от 14.01.92 N 22-3/75, были утверждены отпускные цены на драгоценные металлы, выдаваемые для нужд промышленности.

Давая оценку тому факту, что на момент приватизации используемые в хозяйственной деятельности государственного предприятия "Химволокно" фильеры и платиновая лабораторная посуда имели значительную стоимость, суд правильно установил, что прядильные машины были включены в уставный капитал ОАО "Тверьхимволокно" без учета драгоценных металлов и изделий из них.

В связи с вышеизложенным следует признать, что спорные фильеры (нитеобразователи) и платиновая лабораторная посуда являются федеральной собственностью.

Утверждение ОАО "Тверской завод вискозных нитей" о том, что изделия из драгоценных металлов (фильеры) относятся к числу потребляемых и на момент рассмотрения спора в суде утратили свое первоначальное назначение, опровергается материалами дела.

Исследуя представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что фильеры (нитеобразователи), а тем более платиновая лабораторная посуда, не изменили свое первоначальное назначение, прежним осталось и соотношение компонентов сплавов драгоценных металлов.

Спорные изделия получены ОАО "Тверской завод вискозных нитей" от ОАО "Тверьхимволокно-Вискоза", которое, в свою очередь, получило их при реорганизации путем выделения из ОАО "Тверьхимволокно". Доказательств приобретения драгоценных металлов и изделий из них за счет собственных средств ни ОАО "Тверской завод вискозных нитей", ни ОАО "Тверьхимволокно-Вискоза", ни ОАО "Тверьхимволокно" не представили.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом правомерно удовлетворены исковые требования прокурора.

Правомерно применены судом и нормы, регулирующие применение срока исковой давности.

Доводы, приведенные ОАО "Тверской завод вискозных нитей" в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует его полномочиям. Подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 629 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тверской завод вискозных нитей" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова С.В. Изотова

С.В. Афанасьев