Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2002 г. N 2215 Иск ООО о признании частично незаконным решения ИМНС о доначислении НДС и взыскании штрафа за неполную уплату данного налога, а также пеней удовлетворен, так как от уплаты НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию РФ, а также не облагаются спорным налогом обороты по реализации работ и услуг российскими налогоплательщиками, осуществляющими транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, складирование импортных грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2002 г. N 2215

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" Рябова Д.В. (доверенность от 25.03.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда на решение от 25.12.01 (судьи Педченко О.М., Шиткина В.М., Лобанова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.04.02 (судьи Карамышева Л.П., Мялкина А.В., Приходько Е.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2215,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" (далее - Общество, ООО "Интертрансэкспедиция") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 16.02.01 N 42 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением суда от 12.03.01 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.01 решение суда как недостаточно обоснованное отменено в части эпизода, связанного с доначислением налоговым органом Обществу налога на добавленную стоимость, пеней и взысканием штрафа по экспортно-импортным операциям (транспортировке грузов). В этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калининградской области. В остальной части решение суда от 12.03.01 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 25.12.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.02, иск ООО "Интертрансэкспедиция" удовлетворен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права и просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, находящимся в деле, что привело к неправильному установлению судом фактических обстоятельств дела и принятию необоснованных судебных актов.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения от 25.12.01 и постановления апелляционной инстанции от 24.04.02 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ООО "Интертрансэкспедиция" налогового законодательства за период с 01.06.98 по 31.12.99. По результатам проверки составлен акт от 01.12.2000 N 118 и с учетом представленных налогоплательщиком разногласий на акт проверки принято решение от 16.02.01 N 42 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в котором истцу также предложено перечислить начисленные налоги и пени.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что в нарушение пунктов 10 "к", 12 и 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция от 11.10.95 N 39) Общество не представило документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (услуги по перевозке экспортных грузов), а также для подтверждения права не включать в облагаемый оборот стоимость услуг по перевозке импортных грузов. В частности, ООО "Интертрансэкспедиция" не представило таможенные документы за 1998-1999 годы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость по транспортным услугам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации в составе таможенной стоимости ввозимых товаров, а также таможенные документы, свидетельствующие об оказании услуг по транспортировке экспортируемых грузов.

В решении от 16.02.01 N 42 о привлечении Общества к ответственности по этому эпизоду налоговая инспекция доначислила 4 035 446 руб. 40 коп. налога на добавленную стоимость, привлекла ООО "Интертрансэкспедиция" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начислив 63 017 руб. 60 коп. штрафа за 1998 год и 744 071 руб. 70 коп. - за 1999 год, а также предложила истцу уплатить 2 669 443 руб. 30 коп. пеней за неуплату налога на добавленную стоимость.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции запросил у таможенных органов документы, относящиеся к деятельности Общества, связанной с перевозкой экспортных и импортных грузов, и на основании оценки представленных таможенными органами документов вынес, по мнению кассационной инстанции, законное и обоснованное решение, правильно применив подпункт "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункты 10 "к", 12 и 14 Инструкции от 11.10.95 N 39.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 10 Инструкции от 11.10.95 N 39 налогом на добавленную стоимость не облагаются также обороты по реализации работ и услуг российскими налогоплательщиками, осуществляющими транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, складирование импортных грузов в части работ и услуг, включенных в таможенную стоимость ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

В материалах дела (семь томов) имеются документы, подтверждающие, что ООО "Интертрансэкспедиция" осуществляло деятельность по перевозке экспортных и импортных грузов и не облагало налогом на добавленную стоимость выручку, полученную от оказания именно этих видов услуг. При этом Общество не облагало налогом на добавленную стоимость выручку, полученную за доставку импортных товаров только до границы Российской Федерации, и уплачивало в установленном порядке названный налог с выручки, полученной за транспортировку импортных грузов по территории России. Таким образом, истец правомерно пользовался льготами, установленными налоговым законодательством, поэтому решение налоговой инспекции от 16.02.01 N 42 о доначислении налога со всей полученной Обществом выручки по операциям, связанным с перевозкой экспортных и импортных грузов, является незаконным, а следовательно, правильно признано судом недействительным.

В жалобе налоговый орган, не отрицая факт осуществления Обществом льготируемых видов деятельности, оспаривает правильность расчетов стоимости перевозки импортных грузов по территории иностранных государств до границы Российской Федерации по отдельным счетам-фактурам, считая, что Обществом занижены как объект обложения налогом на добавленную стоимость, так и налог, подлежащий уплате в бюджет. Ответчиком также оспаривается включение стоимости доставки груза в таможенную стоимость импортных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N N 08506/15013/000369, 05700/24059/0006875. Налоговая инспекция в жалобе указывает на ошибки Общества, допущенные в расчетах налога на добавленную стоимость.

Указанные возражения приводились ответчиком и в дополнении к апелляционной жалобе, то есть уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции не имеется. В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Согласно статье 165 кодекса ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.02 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2215 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

А.В. Асмыкович