Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2002 г. N А56-24482/01 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, начисления пеней и взыскания штрафа удовлетворен, так как доказательств, на основании которых Инспекция приняла решение о доначислении НДС и пеней, недостаточно для признания спорных товаров неоплаченными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2002 г. N А56-24482/01

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комтех-Сервис" Барабанщикова В.В. (доверенность от 21.11.2002), Лакштанова Ф.Г. (доверенность от 19.09.2001, доверенность от 17.06.2002 N 489), Чернявской И.В. (доверенность от 21.11.2001), от Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Литвинова Н.А. (доверенность от 11.10.2001 N 02/20615), от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Шапковой Н.А. (доверенность от 26.02.2002 N 11/63),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на решение от 20.03.2002 (судьи Исаева И.А., Левченко Ю.П., Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2002 (судьи Петренко Т.И., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24482/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтех-Сервис" (далее - ООО "Комтех-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2001 N 03/13071 в части доначисления 2 511 983 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 875 440 руб. пеней за его неуплату в установленные сроки и привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 502 397 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 20.03.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2002 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу направили кассационные жалобы на решение и постановление судов. В кассационных жалобах их податели просят отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты ООО "Комтех-Сервис" налогов, налоговая инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налога на добавленную стоимость на 2 511 983 руб., необоснованно предъявленных бюджету к зачету по неоплаченным, по мнению налогового органа, материальным ценностям. Налоговая инспекция посчитала, что погашение кредиторской задолженности путем зачета взаимных задолженностей либо оплаты собственных векселей не имело места, поскольку заключенные в ходе расчетов за спорные материальные ценности сделки являются мнимыми, заключены с подставными лицами, по фиктивным документам, совершены с целью, противной основам правопорядка.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Оценив представленные сторонами документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доказательств, на основании которых налоговая инспекция приняла решение о доначислении налога на добавленную стоимость и пеней, недостаточно для признания спорных товаров неоплаченными.

В судебных актах приведено подробное обоснование такого вывода.

Как следует из статей 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение принимается налоговым органом на основании материалов проверки. Эти материалы (документы) должны быть указаны в акте проверки и решении. С ними должен быть ознакомлен и налогоплательщик.

В акте проверки отсутствуют сведения о том, на основании каких первичных документов Общество считало спорные товары оплаченными, какие документы предъявлялись налогоплательщику в опровержение факта оплаты товаров и мнимости сделок. Нет ссылок на эти документы и в решении налогового органа. К акту приложены две схемы, которыми, по мнению органа, подтверждается мнимость сделок. Однако эти схемы доказательствами не являются.

Имеющееся в деле постановление о прекращении уголовного дела от 27.12.2001 (л.д. 97, т. 1) также содержит вывод об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств неоплаты приобретенных Обществом товаров и, следовательно, неправомерного предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

В силу положений статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не наделена полномочиями по переоценке вывода судов о недоказанности совершения Обществом налогового правонарушения.

Применительно к установленным судами обстоятельствам дела кассационная инстанция не усматривает нарушений судами при разрешении спора требований статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Учитывая изложенное, жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24482/01 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин