Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А56-19217/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании возместить спорную сумму налога удовлетворено, так как Общество представило в налоговый орган все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А56-19217/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Гуськовой О.В. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12328к), от общества с ограниченной ответственностью "Нева Тафт" Гладырь Н.Ю. (доверенность от 30.12.2004),

рассмотрев 17.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 17.06.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление от 14.10.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19217/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева Тафт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.02.2004 N 10-10/31 об отказе в возмещении 54 721 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года и об обязании возместить Обществу указанную сумму.

Решением от 17.06.2004 суд признал решение налогового органа от 12.02.2004 N 10-10/31 недействительным и обязал Инспекцию возвратить 54 721 руб. налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и вынести новый - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Общество нарушило требования подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инструкции от 13.10.99 N 86-И Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета N 01-23/26541, поскольку на представленном Обществом контракте от 14.05.2003 N 01/05/2003 отсутствует отметка банка о принятии его на расчетное обслуживание, подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса и Инструкции Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, представив в налоговый орган грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) и CMR без штампа "Товар вывезен полностью".

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как видно из материалов дела, Общество представило 12.11.2003 в Инспекцию декларацию за октябрь 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки Инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 54 721 руб. НДС за октябрь 2003 года в связи с нарушением налогоплательщиком подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Представленный Обществом контракт от 14.05.2003 N 01/05/2003 не имеет отметки банка о принятии его на расчетное обслуживание, на ГТД и CMR отсутствует штамп "Товар вывезен полностью".

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 12.02.2004 N 10-10/31 об отказе в возмещении 54 721 руб. налога за октябрь 2003 года. Общество с данным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Общество выполнило все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, и представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, поэтому у налогового органа не имелось оснований для отказа Обществу в возмещении 54 721 руб. налога.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен нормой пункта 4 статьи 176 НК РФ, согласно которой для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в Инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 -173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Инспекция не оспаривает факт экспорта товара, а также факт поступления выручки на счет Общества.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод Инспекции о том, что Общество неправомерно предъявило к возмещению 54 721 руб. НДС, поскольку на контракте от 14.05.2003 N 01/05/2003 отсутствует отметка банка о принятии контракта на расчетное обслуживание. В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ каких-либо отметок банка на контракте о принятии его на обслуживание не требуется.

Далее, в данном случае происходил вывоз товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с Республикой Казахстан - участником Таможенного союза, - на которой отменены таможенный контроль и таможенное оформление товаров.

В частности, нормой подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган копии ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положения данного подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи.

Одной из предусмотренных нормами статьи 165 НК РФ особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется ГТД с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Таким образом, в отличие от общего правила о том, что на ГТД должны иметься отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара, в случае перемещения товара через границу с государством - участником Таможенного союза достаточно отметок таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление.

Таким образом, в данном случае отметки "Товар вывезен полностью" не требуется.

Кроме того, из материалов дела следует, что на спорной ГТД, представленной в налоговый орган 16.12.2003, имеется отметка российской таможни "Выпуск разрешен" и пограничного таможенного органа "Вывоз" и "Товар вывезен полностью".

Следовательно, Обществом соблюдены требования подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налогового органа о нарушении Обществом пункта 10 статьи 165 НК РФ, поскольку налогоплательщик представил необходимые для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, одновременно с декларацией.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2004 по делу N А56-19218/04, вступившем в законную силу, признано недействительным решение Инспекции от 12.02.2004 N 10-10/31 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, которым дана оценка факту обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за октябрь 2003 года, имеющем преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в связи с тем, что Общество не просило арбитражный суд возвратить спорную сумму налога на его расчетный счет, заявление налогоплательщика в Инспекцию в материалах дела отсутствует, из справки на листе дела 22 следует, что у налогоплательщика имеется задолженность по НДС, кассационная инстанция считает необходимым изменить судебные акты в части возложения на Инспекцию обязанности возвратить спорную сумму из бюджета, обязав возместить 54 721 руб. налога в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19217/04 изменить в части обязания Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нева Тафт" из бюджета 54 721 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нева Тафт" 54 721 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова