Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. N А56-20838/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как с учетом особенностей, связанных с транспортировкой товара, имеющего незначительный вес и объем при значительной ценности, товар вывезен без заключения договора перевозки груза воздушным транспортом, вследствие чего у Общества отсутствует возможность представить в Налоговый орган копию международной авиационной грузовой накладной для обоснования права на применение ставки 0% и налоговых вычетов, однако при этом, факт вывоза товара с таможенной территории РФ, подтверждается другими представленными документами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2005 г. N А56-20838/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Руссдайм" Митрофановой М.С. (доверенность от 21.07.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Лебедева В.А. (доверенность от 06.09.04 N 15/19714), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 07.07.04 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20838/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссдайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 19.05.04 N 190 об отказе в возмещении из бюджета 426 951 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 07.07.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права, а именно статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инспекция правомерно отказала обществу в возмещении налога, поскольку последнее не представило налоговому органу копию международной авиационной грузовой накладной.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года и документы, подтверждающие его право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного при реализации на экспорт алмазов непромышленных обработанных.

Инспекция провела камеральную проверку представленных обществом документов и решением от 19.05.04 N190 отказала заявителю в возмещении из бюджета 426 951 руб., указав на нарушение требований статьи 165 НК РФ, поскольку налогоплательщиком не представлена международная авиационная грузовая накладная с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 7 статьи 164" следует читать "пункте 6 статьи 164"

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с осуществлением экспортных операций при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае налоговая инспекция не оспаривает факт представления обществом документов, предусмотренных названной нормой, для обоснования применения ставки 0% и налоговых вычетов, за исключением международной авиационной грузовой накладной. Действительно, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом он может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Такой особенностью является то, что при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик представляет в налоговый орган копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Однако в данном случае общество не представило копию международной авиационной грузовой накладной по объективным причинам. Согласно имеющимся в деле экспортным контрактам поставка товаров - непромышленных обработанных алмазов - осуществлялась воздушным транспортом, но на условиях CIP Рамат-Ган, Тель-Авив. Согласно имеющимся в материалах дела грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) и экспортным контрактам непромышленные алмазы были вывезены в Израиль в картонных коробках, упакованных в холщовые мешки, в личном багаже (ручной клади) уполномоченного представителя. Документы свидетельствует о вывозе товара пассажирским самолетом в личном багаже. С учетом особенностей, связанных с транспортировкой бриллианта, которые имеют незначительный вес и объем при значительной ценности, товар вывезен без заключения договора перевозки груза воздушным транспортом, вследствие чего у общества отсутствует возможность представить в налоговый орган копию международной авиационной грузовой накладной для обоснования своего права на применение ставки 0% и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик вправе представить в налоговый орган вместо международной авиационной грузовой накладной имеющиеся в материалах дела паспорта сделок, инвойсы и ГТД с отметками таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен", авиабилет уполномоченного представителя, акт приема-передачи ценностей представителю фирмы покупателя, подтверждающие вывоз товаров в Израиль.

Инспекция не оспаривает факт представления обществом в налоговый орган документов, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, и правомернсть применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Следовательно, налогоплательщик правомерно на основании статей 164 - 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ применил ставку 0% и предъявил к возмещению 426 951 руб. НДС по экспорту за декабрь 2003 года, а решение инспекции от 19.05.04 N 190 вынесена с нарушением названных норм указанного Кодекса и прав налогоплательщика.

Учитывая изложенное кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20838/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов