Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А56-31837/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика частично не удовлетворено, так как у Общества имелось достаточно времени представить мотивированный расчет своих требований и возражений. Доказательств отсутствия нарушения сроков уплаты налогов и неправомерности начисления пеней ЗАО не представлено, судом не установлено и материалами дела не подтверждается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А56-31837/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Коньковой О.С. (доверенность от 29.12.2004 N 03-04/19392), от закрытого акционерного общества "Объединение средств массовой информации "ИМА-пресс Санкт-Петербург" Назарова Ю.Н. (доверенность от 24.03.2004),

рассмотрев 17.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение средств массовой информации "ИМА-пресс Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2004 по делу N А56-31837/03 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Объединение средств массовой информации "ИМА-пресс Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (в уточненном варианте) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 21.08.2003 N 121 о взыскании 175 руб. налога и 71 306 руб. 70 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением от 06.11.2003 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2004 решение суда от 06.11.2003 отменено. Дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда от 17.08.2004 заявление удовлетворено в части 27 908 руб. 80 коп. пеней по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, сбору на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил части 2 и 3 статьи 8 и часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не удовлетворив его ходатайство об отложении рассмотрения дела, тем самым лишив возможности ознакомится с расчетом Инспекции, представленным в судебное заседание, и ответить на него мотивированным возражением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 21.08.2003 вынесено решение N 121 о взыскании 175 руб. налога и 71 306 руб. 70 коп. пеней за счет денежных средств Общества на счетах в банках в связи с неисполнением в срок до 15.08.2003 требования от 05.08.2003 N 0309000121 об уплате налога. В указанном требовании содержится предложение уплатить задолженность в сумме 121 319 руб. 57 коп., в том числе 34 665 руб. по налогам.

На основании решения от 21.08.2003 N 121 Инспекция направила в банк инкассовые поручения от 21.08.2003 N 215 и N 223 на сумму 71 481 руб. 70 коп.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд, утверждая, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.99 по делу N А56-2407/99 признана исполненной обязанность заявителя по уплате 643 218 руб. налогов в 1998 году по платежным поручениям от 16.12.98 N 227 и N 230 ввиду списания указанных денежных средств со счета Общества в акционерном коммерческом банке "Мосбизнесбанк".

При новом рассмотрении в ходе сверки расчетов Инспекцией в связи с указанными обстоятельствами признано заявленное требование в части 27 908 руб. 80 коп. пеней по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость и сбора на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Признание инспекцией заявленных требований в этой части принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на 05.08.2003 за ОбществоМ числится 175 руб. недоимки и 798 руб. 18 коп. пеней по налогу на имущество, а так же пени: 2 руб. 33 коп. по налогу на прибыль, 31 448 руб. 82 коп. по сбору на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 11 144 руб. 55 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, 4 руб. 02 коп. по налогу с продаж.

Какие-либо расчеты и доводы Общества относительно вменяемой и исполненной обязанности по уплате им налога и пеней в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. У Общества имелось достаточно времени представить мотивированный расчет своих требований и возражений. Доказательств отсутствия нарушения сроков уплаты налогов и неправомерности начисления пеней Обществом не представлено, судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2004 по делу N А56-31837/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение средств массовой информации "ИМА-пресс Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова