Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2005 г. N А26-4718/04-22 Заявление ООО о признании недействительным решения ФСС РФ об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на цели обязательного социального страхования, а также об обязании ФСС РФ возместить расходы по выплате работнику Общества пособия по беременности и родам не удовлетворено, так как оформление сотрудника на должность произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о направленности действий Общества на неправомерное возмещение за счет средств ФСС РФ пособия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2005 г. N А26-4718/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.Е. Шевченко А.В.,

при участии в судебное заседании представителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Савельевой Н.Е. (доверенность от 05.02.04 N 01-61/5-2516),

рассмотрев 12.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительные мастерские "МИР" на решение от 02.08.04 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.04 (судьи Шатина Г.Г., Переплеснин О.Б., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4718/04-22,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительные мастерские "МИР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - отделение фонда) от 17.12.03 N 1 "к/п" об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на цели обязательного социального страхования, а также об обязании отделения фонда возместить 17 420 руб. 65 коп. расходов по выплате работнику общества пособия по беременности и родам.

Решением суда от 02.08.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу отделение фонда просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель отделения фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, отделением фонда проведена документальная выездная проверка расходов страхователя на цели государственного социального страхования за период с 01.01.02 по 30.06.04, по результатам которой составлен акт от 13.07.04 N 33 с/с и принято решение от 17.12.03 N 1 "к/п" об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на цели обязательного социального страхования (листы дела 7-8, 62-65). Указанным решением обществу отказано в возмещении 17 506 руб. расходов по выплате пособия по беременности и родам, выплаченных работнику Шарик Т.И. (листы дела 7-8, 62-65). Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. В качестве доказательства наличия трудовых отношений между обществом и работником заявителем представлен трудовой договор от 30.05.03 N 26, заключенный с Шарик Т.И. (лист дела 19).

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам установлен постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.84 N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6 (далее - Положение). В соответствии с пунктом 44 Положения пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество зарегистрировано Администрацией города Сартовала Республики Карелия 21.05.98, свидетельство о государственной регистрации серии 10 N 000568192 (листы дела 50, 51).

По трудовому договору от 30.05.03 N 26 обществом на должность подсобного рабочего принята Шарик Т.И. (листы дела 19-20). Согласно пункту 8 данного договора в особенности режима рабочего времени работника включена 36-часовая рабочая неделя и два выходных дня. В соответствии с утвержденной должностной инструкцией подсобного рабочего в обязанности Шарик Т.И. входили работы, в том числе, по погрузке, разгрузке, перемещении вручную и на тележках (вагонетках), укладке грузов, штабелированию грузов (паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, песка, щебня, молотой извести и т.п.), а также мытье полов и окон.

В ходе выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию отделением фонда также установлено, что трудовой договор с Шарик Т.Н. заключен неправомерно, в отсутствие надлежащего медицинского заключения о прохождении предварительного медицинского осмотра и допуске к работе по должности подсобного рабочего; Шарик Т.И. является несовершеннолетней дочерью сотрудницы организации, на момент принятия на работу имеет большой срок беременности; в ходе проверки факт работы Шарик Т.И. не нашел подтверждения: в табеле учета рабочего времени за июнь 2003 года на рабочих и служащих ее фамилия отсутствует, в журнале регистрации инструктажа по технике безопасности запись с ее фамилией отсутствует, в должностной инструкции подсобного рабочего ее подпись от 30.05.03 стоит после подписи принятого на работу 02.09.03 работника Мисаилова Ю.П.; в июле 2003 года Шарик Т.И. внесена в табель учета рабочего времени администрации, в то время как она должна числится в составе бригады и соответственно в табеле учета рабочего времени бригады; премия Шарик Т.И. искусственно завышена перед выходом в декретный отпуск - это видно из сравнения ее зарплаты с зарплатой директора, имеющего оклад в 4 раза выше, чем подсобный рабочий.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что оформление сотрудницы на указанную должность произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о направленности действий общества на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам. Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации исключает удовлетворение заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4718/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительные мастерские "МИР" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова В.В.Дмитриев

А.В.Шевченко