Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2005 г. N А56-31307/04 Иск ООО о признании недействительным решения Таможни об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, а также об обязании ответчика возвратить спорную сумму удовлетворен, так как сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных истцом документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2005 г. N А56-31307/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лидия" Платовой О.В. (доверенность от 12.08.04 N 2), от Балтийской таможни Русских О.В. (доверенность от 23.12.04 N 04-19/2800),

рассмотрев 11.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.04 по делу N А56-31307/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лидия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 27.07.04 N 16-08/18097 об отказе возвратить обществу 2 078 243 руб. 11 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить указанную сумму.

Решением суда от 03.09.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с июня 2002 года по декабрь 2003 года общество в соответствии с внешнеторговыми контрактами ввезло на таможенную территорию Российской Федерации продукты питания. При таможенном оформлении товаров их таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами), а документы, относящиеся к ее определению, представлены в таможенный орган.

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, истребовала дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость ввезенных товаров. Товары выпущены с временной (условной) оценкой их таможенной стоимости по шестому (резервному) методу под обеспечение уплаты доначисленных таможенных платежей в размере 2 078 243 руб. 11 коп.

Полагая, что таможенный орган незаконно скорректировал таможенную стоимость ввезенных товаров, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В письме от 27.07.04 N 16-08/18097 таможенный орган сообщил заявителю об отсутствии оснований для их возврата.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Как указано в пункте 2 статьи 16 Закона, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли акт.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд сделал обоснованный вывод о незаконности корректировки таможней таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Согласно материалам дела таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается внешнеторговыми контрактами, инвойсами, коносаментами и другими доказательствами, тогда как ценовая информация, использованная таможней при корректировке, в деле отсутствует.

Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.04 по делу N А56-31307/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев