Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. N А56-9609/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления сумм недоимки, пеней и штрафов по земельному налогу удовлетворен в связи с недоказанностью налоговым органом величины налоговой базы и в связи с этим - обоснованности начисленных сумм недоимки, пеней и штрафов по размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2005 г. N А56-9609/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н.,

рассмотрев 11.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области на решение от 20.05.04 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.09.04 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9609/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Кузнечное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 14.01.04 N 05-49/342 в части начисления сумм недоимки, пеней и штрафов по земельному налогу за 2001-2003 годы.

Решением суда от 20.05.04 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.10.01 по 30.09.03. В ходе проверки, помимо прочих нарушений, выявлены: неуплата заявителем 26 396 руб. земельного налога в результате занижения налоговой базы на площадь участков, занятых приобретенными в собственность зданиями и сооружениями, а также непредставление деклараций по земельному налогу за 2001-2002 годы. Результаты проверки отражены в акте от 11.12.03 N 05-49/20418.

По итогам проверки налоговый орган принял решение от 14.01.04 N 05-49/342 о привлечении общества к ответственности в виде 5 279 руб. штрафа за неуплату земельного налога и в виде 43 637 руб. - за непредставление деклараций по этому налогу. В решении заявителю также предложено уплатить 26 396 руб. недоимки и 7 495 руб. пеней по земельному налогу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в спорном периоде являлось плательщиком земельного налога за участки, на которых расположены приобретенные им в собственность здания и сооружения, однако сделали вывод о недоказанности налоговым органом величины налоговой базы и в связи с этим - обоснованности начисленных сумм недоимки, пеней и штрафов по размеру.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев и землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

В обоснование размера площади занимаемых обществом земельных участков налоговая инспекция ссылается на договор купли-продажи объектов недвижимости от 25.01.01 N 1/2000, акт передачи от 06.02.01 и свидетельства о регистрации права собственности на приобретенные здания и сооружения. Указанные документы исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Как правильно указал в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции, площадь зданий указана лишь в трех из шести свидетельств о регистрации права собственности и составляет 21 077,8 кв. м, тогда как подлежащий уплате земельный налог исчислен налоговым органом с площади 24 617,6 кв. м.

Учитывая изложенное, кассацинная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебные актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9609/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев