Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2005 г. N А56-14273/04 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат Обществу НДС, удовлетворен, так как решением суда по другому делу признано недействительным решение Инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета, что свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2005 г. N А56-14273/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Петуховой Е.А. (доверенность от 01.06.2004 N 03-04/7137), рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 18.06.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14273/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Совтек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении 52 444 руб. процентов за несвоевременный возврат Обществу 638 507 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года.

Решением суда от 18.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для выплаты процентов за несвоевременный возврат заявителю 638 507 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года, поскольку решение об отказе Обществу в возмещении этой суммы налога вынесено налоговым органом в течение установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока, то есть не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.05.2003 Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года, в которой предъявило к возмещению 638 507 руб. налога, а также предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

В заявлении от 15.05.2003 N 169 Общество просило возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 15.08.2003 N 12-11/1 об отказе Обществу в возмещении 638 507 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2003 по делу N А56-32965/03 решение Инспекции от 15.08.2003 N 12-11/1 признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу 638 507 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

Во исполнение решения суда Инспекция возвратила Обществу 638 507 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года только 24.03.2004, то есть по истечении трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по экспортным операциям и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Поскольку в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган возвратил заявителю сумму налога на добавленную стоимость без начисленных на нее процентов за несвоевременный возврат налога, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неначислений 52 444 руб. процентов за несвоевременный возврат ему 638 507 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ, удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как видно из материалов дела, Инспекция в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок приняла решение от 15.08.2003 N 12-11/1 об отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанное решение налогового органа признано недействительным.

Признание судом недействительным решения Инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное Инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое следовало принять, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из содержания этой нормы следует, что начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Следовательно, законным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае Инспекция неправомерно не начислила на несвоевременно возвращенные Обществу 638 507 руб. налога на добавленную стоимость 52 444 руб. процентов, не вынесла решения об их выплате и не направила это решение органам федерального казначейства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14273/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова