Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А56-14284/04 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А56-14284/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (доверенность от 29.12.2004 N 03-04/19395), от Санкт-Петербургского федерального государственного унитарного предприятия "Изотоп" Горчакова С.Е. (доверенность от 21.12.2004 N 149),

рассмотрев 17.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 31.05.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14284/04,

установил:

Санкт-Петербургское федеральное государственное унитарное предприятие "Изотоп" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.02.2004 N 12-11/29 об отказе в возмещении 45 229 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года и обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением от 31.05.2004 суд признал решение от 20.02.2004 N 12-11/29 недействительным и обязал Инспекцию зачесть 5 346 руб. 64 коп. в счет уплаты недоимки и 39 882 руб. 36 коп. в счет уплаты предстоящих платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные в Инспекцию выписки банка не подтверждают фактического поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, поскольку зачисление средств на счет заявителя осуществлено со счета N 30302 "расчеты между филиалами, расположенными на территории Российской Федерации", а следовательно, оспариваемое решение налогового органа правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, против формулировки резолютивной части решения в части обязания судом Инспекции возместить налог путем зачета не возражал.

Представитель Предприятия доводы, изложенные в отзыве, поддержал. В части обязания судом Инспекции зачесть налог в счет недоимки и в счет уплаты предстоящих платежей судебные акты не оспорил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Предприятие 20.11.2003 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за октябрь 2003 года, в которой заявило к возмещению 45 229 руб. налоговых вычетов. Вместе с декларацией налогоплательщик направил документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и права на возмещение налог на добавленную стоимость и заявление о возврате налога.

В ходе камеральной проверки названной декларации и документов налоговый орган сделал вывод о том, что Предприятие неправомерно применило ставку НДС 0%. По мнению Инспекции, представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают фактического получения валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства на счет Предприятия поступили с корреспондентского счета N 30302 "расчеты с филиалами, расположенными на территории Российской Федерации".

Решением от 20.02.2004 N 12-11/29 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении 45 229 руб. НДС.

Предприятие не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указали, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки 0% в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Нормой пункта 2 статьи 173 НК РФ установлено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что налогоплательщик представил в Инспекцию документы, подтверждающие право на применение ставки НДС 0% и возмещение налога, уплаченного поставщикам. При этом судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе по факту поступления выручки от иностранных покупателей на счет предприятия в российском банке.

В данном случае этот факт подтверждается выписками банка и свифт-сообщениями. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Кассационная инстанция считает не основанным на нормах налогового законодательства довод налогового органа о том, что выручка на счет предприятия поступила со счета, не предусмотренного для осуществления расчетов по экспортным операциям. Нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Таким образом, Инспекция неправомерно отказала Обществу в возмещении из бюджета 45 229 руб. по экспорту за октябрь 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 не подлежащими отмене, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14284/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова