Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. N А52/3309/2004/2 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о наложении на Общество административного взыскания за незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке удовлетворен, так как из материалов дела следует, что заявитель принял все зависящие от него меры по репатриации валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2005 г. N А52/3309/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод Платспром" Бабина В.П. (доверенность от 27.02.03 N Д-7), от Псковской таможни Семеновой Т.А. (доверенность от 22.11.04 N 11-10/11146),

рассмотрев 11.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 17.08.04 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.04 (судьи Циттель С.Г., Манясева Г.И., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3309/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Платспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 01.07.04 по делу об административном правонарушении N 10209000-201/2004 о наложении на общество административного взыскания на основании части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.08.04 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вины заявителя в нарушении таможенного режима экспорта.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 03.09.01 N 1, заключенным с OU "SALIMEX PLAST" (Эстония), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по восьми грузовым таможенным декларациям товар - плиты пенополистирольные. Валютная выручка в сумме 13 416,92 евро не поступила на счет заявителя в срок, установленный для осуществления текущих валютных операций.

Незачисление экспортером валютной выручки послужило основанием для вынесения таможней определения от 14.04.04 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении общества протокол от 01.07.04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни заявитель привлечен к административной ответственности в виде 481 850 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество вело претензионную работу с иностранным партнером относительно оплаты товара (письма от 19.12.03 N 1 и от 26.02.04 N 2); 25.06.04 обратилось с исковым заявлением в суд, которое принято к производству (определение суда от 30.06.04 по делу N А52/2866/2004/1).

При таких обстоятельствах заявитель принял все зависящие от него меры по репатриации валютной выручки, в связи с чем в нарушении условий таможенного режима экспорта отсутствует его вина.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3309/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев