Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А26-6325/04-213 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения и требования ФСС РФ о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, в счет средств, полученных от Фонда на цели обязательного социального страхования, не удовлетворен, так как суд установил, что вывод ФСС РФ о преднамеренном трудоустройстве работников перед наступлением страховых случаев (отпусков по беременности и родам) является обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2005 г. N А26-6325/04-213

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

при участии в судебном заседании предпринимателя Пашинского Олега Владимировича, его представителя Коваленко В.Г. (доверенность от 22.12.04 N 10АА112338) и представителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия Савельевой Н.Е. (доверенность от 05.02.04 N 01-61/5-2516),

рассмотрев 12.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Пашинского Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.04 по делу N А26-6325/04-213 (судья Левичева Е.И.),

установил:

Предпринимателя Пашинский Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия (далее - отделение фонда) от 18.06.04 N 17 и требования от 18.06.04 N 2.

Решением суда от 06.09.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу отделение фонда просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель отделения фонда просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, отделением фонда проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя Пашинского О.В. по вопросам расходования средств государственного социального страхования за период с 01.08.03 по 31.03.04, о чем составлен акт от 21.05.04 N 24. По результатам проверки вынесено решение от 18.06.04 N17 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 23 236 рублей.

Отделением фонда не приняты к зачету пособия по нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные Афанасенковой С.Е. и Пашинской З.В., поскольку документально их трудовая деятельность ничем не подтверждается, установленные им оклады явно завышены по сравнению с окладами других работников, указанные лица приняты на работу непосредственно перед наступлением страховых случаев. Из изложенного отделение фонда сделало вывод о недобросовестности предпринимателя при предъявлении указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Наличие трудовых отношений между обществом и работником установлено судом и подтверждается материалами дела. Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 указанного закона обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам из фактического заработка работника установлен постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.84 N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 (в ред. от 19.07.02), предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что вывод отделения фонда о преднамеренном трудоустройстве Афанасенковой С.Е. и Пашинской З.В. перед наступлением страховых случаев (отпусков по беременности и родам) является обоснованным.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.04 по делу N А26-6325/04-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Пашинского Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова И.Д.Абакумова

В.В.Дмитриев