Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А13-7015/04-05 Иск Предприятия о признании недействительным постановления ИМНС в части взыскания пеней за счет имущества заявителя удовлетворен, так как согласно НК РФ до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган должен принять меры по взысканию задолженности за счет денежных средств и лишь в случае невозможности взыскания за счет денежных средств обратить взыскание на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2005 г. N А13-7015/04-05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 12.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение от 30.08.2004 (судья Маганова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 (судьи Богатырева В.А., Хвостов Е.А., Пестерева О.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7015/04-05,

установил:

Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное производственное предприятие "Жилтехник" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - Инспекция) от 28.01.2004 N 19 в части взыскания 6 996 333 руб. пеней за счет имущества заявителя.

Решением суда от 30.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004, заявленные Предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, положений статей 70, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил требования заявителя, поскольку заявитель ссылается на недофинансирование из бюджета как на основание неуплаты налогов. Следовательно, права налогоплательщика нарушаются недостаточным финансированием из бюджета, а не обжалуемым постановлением налогового органа. Инспекция указывает, что вывод суда о пропуске налоговым органом суммарного срока взыскания недоимки не соответствует налоговому законодательству, так как в НК РФ не содержится указания на срок принятия налоговым органом решения о взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. Инспекция считает, что применение судом по аналогии норм статей 46 и 47 НК РФ, регулирующих принудительное взыскание налогов и сборов за счет денежных средств для определения порядка взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика, является нарушением действующего законодательства. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом неправомерно восстановлен срок на обжалование решения налогового органа от 28.01.2004 N 19.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Предприятия требование N 4889, по состоянию на 03.01.2002 об уплате 10 828 497 руб. 57 коп. задолженности по налогам и пеням и N 93 об уплате пеней по состоянию на 11.02.2003 в сумме 7 151 707 руб. 56 коп. Поскольку Предприятие в установленные сроки - 26.03.2002 и 17.02.2003 соответственно указанные требования не исполнило, налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ вынес решение от 18.02.2003 N 147 (по требованию N 93) о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств Предприятия, находящихся на счетах в банке. Налоговый орган вынес постановление от 28.01.2004 N 19 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях N 4889 и N 93, в том числе 6 996 333 руб. пеней на основании решения Инспекции от 28.01.2004 N 19.

Предприятие не согласилось с постановлением от 28.01.2004 N 19 в части взыскания сумм пеней за счет имущества налогоплательщика и обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, поскольку решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика по требованию от 03.01.2002 N 4889 не выносилось. Доказательств выставления инкассовых поручений налоговый орган не представил. Кроме того, Инспекцией пропущен срок для принятия решения - 60 дней, установленный нормой пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отказывая инспекции в удовлетворении апелляционной жалобы, указал на нарушение налоговым органом порядка и срока взыскания задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Предприятия, правомерно исходил из следующего.

Положениями статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках доводится до сведения налогоплательщика не позднее 5 дней после его вынесения.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа. Срок вынесения такого решения Кодексом не установлен, поскольку в таком случае изменяется лишь способ исполнения решения о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке. Взыскание налога производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

В случае если решение о взыскании налогов и пеней в порядке статьи 46 НК РФ не выносилось, то указанным в пункте 3 данной статьи сроком следует руководствоваться и при вынесении решения в порядке статьи 47 НК РФ.

Из смысла названных норм следует, что до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять меры по взысканию задолженности за счет денежных средств и лишь в случае невозможности взыскания за счет денежных средств обратить взыскание на имущество.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка обращения взыскания недоимки по налогам и пеням за счет имущества должника. Решение о взыскании за счет денежных средств вынесено Инспекцией 18.02.2003 по требованию от 11.02.2003 N 93. Запросы в банки, в которых находятся счета предприятия, направлены налоговым органом в декабре 2003 года. Доказательств выставления инкассовых поручений инспекция не представила.

Вывод суда о пропуске налоговым органом срока на бесспорное взыскание недоимки и пеней также является верным. Из материалов дела следует, что по требованию от 03.01.2002 N 4889 налогоплательщику предлагалось уплатить налоги и пени в срок до 26.03.2002. Поскольку по данному требованию решение о взыскании недоимки по налогам и пеням за счет денежных средств предприятия не выносилось, налоговому органу следовало руководствоваться указанным в пункте 3 статьи 46 НК РФ сроком в 60 дней при вынесении решения в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании неуплаченного налога и пеней за счет имущества налогоплательщика. Однако Инспекцией постановление о взыскании недоимки по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика по требованиям N 4889 и N 93 вынесено только 29.01.2004, т.е. с пропуском указанного срока.

Доводы жалобы налогового органа о пропуске Предприятием предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока подачи заявления в арбитражный суд также не принимаются судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, Предприятие вместе с заявлением представило в арбитражный суд ходатайство о восстановлении пропущенного им срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, определением от 22.07.2004 удовлетворил его в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, признав причины пропуска срока уважительными. Восстановление пропущенного заявителем срока судом допускается пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Правовых оснований для переоценки вывода суда о наличии уважительных причин пропуска заявителем 3-месячного срока у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7015/04-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева