Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 г. N А56-15816/04 Иск ОАО о признании незаконными решения и требования ИМНС об уплате недоимки по НДС, пеней и штрафа удовлетворен, так как согласно НК РФ не подлежит налогообложению выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством РФ внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2004 г. N А56-15816/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 22.11.04 N 19-05/25249),

рассмотрев 06.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.06.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 14.09.04 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15816/04,

установил:

Отрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Дальняя связь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 22.03.04 N 13/42, недействительными требований налоговой инспекции от 31.03.04 N 13/42.

Решением суда от 15.06.04 оспариваемые решение и требования налогового органа признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права - статей 45, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 134, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года. В ходе проверки выявлена неуплата заявителем 256 000 руб. налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным освобождением от налогообложения 1 280 000 руб. выручки, полученной им за выполнение опытно-конструкторских работ.

По итогам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 22.03.04 N 13/42 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 51 199 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

На основании решения налоговая инспекция выставила заявителю требования от 31.03.04 N 13/42 об уплате 256 000 руб. недоимки, 9 014 руб. пеней и 51 199 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования доказательств установлено, что общество выполняло опытно-конструкторские работы за счет средств федерального бюджета в связи с чем у него отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку налоговой инспекции на положения статей 45 и 70 НК РФ, в силу которых неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в течение трех месяцев после наступления срока его уплаты. Требование направляется лишь при наличии у налогоплательщика недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ), а сведения о таковой в деле отсутствуют.

В силу статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с названным Кодексом не установлено иное.

Положениями главы 24 АПК РФ, регламентирующими особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не предусмотрено каких-либо изъятий из приведенного правила. Следовательно, проведение предварительного судебного заседания по указанной категории дел также является обязательным.

В нарушение требований статей 133-137 АПК РФ суд определением от 20.04.04 принял заявление общества к производству и назначил место и время судебного разбирательства в заседании суда первой инстанции. Предварительное судебное заседание не проводилось.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 288 АПК РФ процессуальное нарушение, не включенное в закрытый перечень безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Кассационная инстанция считает, что рассмотрение дела по существу без проведения предварительного судебного заседания не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно материалам дела общество представило исчерпывающие доказательства в подтверждение фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд. Спор, по существу, сводится к обоснованности применения к сложившимся правоотношениям положений подпункта 16 пункту 3 статьи 149 НК РФ. На неправильное применение судами обеих инстанций указанной нормы налоговый орган не ссылается в кассационной жалобе.

В деле отсутствуют сведения о том, что налоговая инспекция намеревалась представить дополнительные доказательства или заявить ходатайство в предварительном судебном заседании, однако, оказалась лишенной такой возможности. В определении о принятии заявления к производству суд предложил налоговому органу представить мотивированный отзыв на заявление, а также указал на обязательность явки сторон. Несмотря на это, налоговая инспекция не представила отзыв и не направила своего представителя в судебное заседание.

Таким образом, пассивное поведение налогового органа в судебном процессе не обусловлено отказом суда от проведения предварительного судебного заседания, поскольку ответчик самостоятельно отказался от реализации своих процессуальных прав при наличии возможности их реализовать.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15816/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова