Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2004 г. N А56-7361/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет истца сумму НДС удовлетворен, так как право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов обусловлено фактическим осуществлением экспорта товара, и оно не связывается с условиями поставки, в том числе с моментом перехода права собственности на товар, кроме того, несовпадение сведений о транспортном средстве в грузовой таможенной декларации и поручении на погрузку не свидетельствует о том, что грузовая таможенная декларация не соответствует требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2004 г. N А56-7361/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Компасс" юрисконсульта Ивановой А.И. (доверенность от 01.01.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Юрина А.П. (доверенность от 06.05.2004 N 03-05/5591),

рассмотрев 07.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2004 по делу N А56-7361/04 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.02.2004 N 12-11/151 и об обязании налогового органа возместить путем возврата на расчетный счет заявителя 11 523 665 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Решением суда от 13.05.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2004 решение арбитражного суда от 13.05.2004 отменено. Решение Инспекции от 05.02.2004 N 12-11/151 признано недействительным. Суд обязал налоговый орган совершить действия по возмещению путем возврата на расчетный счет Общества 11 523 665 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт уплаты им налога на добавленную стоимость поставщикам экспортируемого товара. Налоговый орган указывает на то, что в товаросопроводительных документах имеются несоответствия в части наименования теплохода, а следовательно, они не отвечают требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция также указывает, что Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товара в соответствии с контрактом от 15.08.2003 N 2003-07SS, поскольку поставка товара осуществлялась на условиях FCA (Инкотермс).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществом 18.11.2003 представлена в Инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, в соответствии с которой к вычету предъявлено 11 523 665 руб. налога, а также документы, подтверждающие право на применение указанной ставки и налоговых вычетов.

По результатам проверки представленных документов налоговый орган принял мотивированное заключение от 05.02.2004 N 12-11/151 и решение от 05.02.2004 N 12-11/151 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 11 523 665 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года. В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что реализация товаров в рамках контракта от 15.08.2003 N 2003-07SS осуществлялась на территории Российской Федерации, так как названным контрактом предусмотрена поставка товара на условиях FСА - порты Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Инкотермс 2000). Товаросопроводительные документы не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку в них имеются несоответствия в части наименования теплохода. Инспекция также указала, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают уплату им налога на добавленную стоимость в отношении тех партий товара, по которым заявитель представил документы, свидетельствующие о реальном экспорте товара и его оплате иностранными покупателями.

Общество не согласилось с принятым решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171 - 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названных норм для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении при наличии на то оснований.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении экспортных операций товаров подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество в соответствии с контрактами от 15.08.2003 N 2003-07SS, от 25.01.2003 N 2003-17CI и N 2003-03BS, заключенных с фирмой "RIMECO Aktieselskab", Дания, осуществляло поставку на экспорт лом черных металлов.

Факт экспорта товара установлен судом и не оспаривается Инспекцией.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод налогового органа о том, что реализация товара на условиях поставки FСА ("Франко-перевозчик"), предусмотренных контрактом от 15.08.2003 N 2003-07SS, осуществлялась Обществом на территории Российской Федерации. Поставка товара на условиях FСА ("Франко-перевозчик") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного продавцом, в согласованном месте или пункте. При этом Инкотермс регулируют не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов обусловлено фактическим осуществлением экспорта товара, и оно не связывается с условиями поставки, в том числе с моментом перехода права собственности на товар.

Грузовыми таможенными декларациями, в которых грузоотправителем указано Общество (приложение N 1 к делу, лист 50), подтверждается вывоз товара в таможенном режиме экспорта.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о несоответствии сведений о транспортном средстве, которым осуществлялась поставка товаров на эксперт, указанных в грузовой таможенной декларации, сведениям, отраженным в поручении на отгрузку.

Статьей 133 Таможенного кодекса Российской Федерации допускается внесение изменений и дополнений в грузовую таможенную декларацию. Аналогичные положения о возможности внесения изменений в наименование судна в поручении на погрузку установлены в Положении о таможенном оформлении и таможенном контроле товаров и транспортных средств в Балтийской таможне, утвержденном приказом Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.07.2000 N 198.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность замены судна, на котором будет осуществлен фактический вывоз товаров на экспорт.

Несовпадение сведений о транспортном средстве в грузовой таможенной декларации и поручении на погрузку не свидетельствует о том, что грузовая таможенная декларация не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что товаросопроводительные документы налогоплательщика отвечают требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет Общества не оспаривается налоговым органом.

Довод Инспекции о том, что Общество не представило доказательств уплаты налога на добавленную стоимость именно по тем партиям товаров, которые были экспортированы и по которым налогоплательщиком представлены документы на возмещение этого налога, отклоняется судом кассационной инстанции. Апелляционной инстанцией установлено, что в грузовых таможенных декларациях содержатся ссылки на счета-фактуры поставщика, по которым Общество приобрело товар на внутреннем рынке. Инспекцией не представлены замечания по оформлению книг покупок, счетов-фактур, платежных поручений.

Следовательно, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о соблюдении Обществом порядка подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возмещении 11 523 665 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а обжалуемый судебный акт считает законным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2004 по делу N А56-7361/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина