Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2001 г. N А56-23349/00 Иск ОАО к КЗРиЗ о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Общества на нежилые помещения удовлетворен, поскольку ответчик в нарушение действующего законодательства зарегистрировал право собственности третьего лица на спорные помещения на основании ничтожной сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2001 г. N А56-23349/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кирилловой И.И.,

при участии в судебном заседании от ОАО "Роспечать" Глазкова Е.Г. (доверенность от 30.05.2000), Сильченкова А.П. (доверенность от 15.05.2000), от АО "СВИРЛ" президента Слободчикова В.П., Галенской Л.Н. (доверенность от 01.05.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СВИРЛ" на решение от 09.10.2000 (судьи Захаров В.В., Хайруллина Х.Х., Копылова Л.С.) и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2000 (судьи Зайцева Е.К., Васильева Л.В., Королева Т.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23349/00,

установил:

Открытое акционерное общество "Роспечать" (далее - ОАО "Роспечать") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании недействительным свидетельства серии ДГ N 0001571 о государственной регистрации права собственности акционерного общества "СВИРЛ" (далее - АО "СВИРЛ") на нежилые помещения 1-Н (9, 10), 4-Н (5, 2), 8-Н (4, 5, 12 - 23, 25 - 29) общей площадью 1500 кв.м в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миргородская, д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "СВИРЛ".

Решением от 09.10.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "СВИРЛ" просит решение и постановление отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители ОАО "Роспечать" с доводами жалобы не согласны и просят оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.96 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга зарегистрировано право собственности АО "СВИРЛ" на нежилые помещения 1-Н (9, 10), 4-Н (5, 2), 8-Н (4, 5, 12 - 23, 25 - 29) общей площадью 1500 кв.м в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миргородская, д. 1, о чем выдано государственное свидетельство о праве собственности серии ДГ N 0001571. Регистрация права собственности третьего лица на спорные помещения произведена на основании контракта от 05.09.91 N 1-RF, заключенного между АО "СВИРЛ" и государственным предприятием "Союзпечать", правопреемником которого является истец, при посредничестве Главного управления имуществ Ленинграда, и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.07.94.

Вывод суда о том, что к контракту от 05.09.91 N 1-RF не применимы нормы Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР", является правомерным в связи со следующим. По условиям контракта не предполагалось создания сторонами в будущем объекта общей долевой собственности в результате совместной инвестиционной деятельности. "Объект инвестиций" (нежилые помещения) уже существовал в натуре на момент заключения контракта, в силу чего сторонами в пункте 2.1.1 была предусмотрена обязанность государственного предприятия "Союзпечать" передать помещения по акту приема-передачи в трехдневный срок с момента заключения контракта. В приложении 1 к контракту стороны указали на помещения именно как на продаваемую часть здания. Из имеющейся в материалах дела доверенности от 05.09.91 представителя Главного управления имуществ Ленинграда, подписавшего контракт, усматривается, что он был уполномочен на заключение сделки купли-продажи помещений.

Совершенная на основании контракта от 05.09.91 N 1-RF сделка является ничтожной, поскольку была направлена на отчуждение объекта федеральной собственности и совершена вне процесса приватизации, способом, не предусмотренным законодательством о приватизации. Федеральное имущество продано неуполномоченным лицом - государственным предприятием "Союзпечать" без согласия собственника (государственного органа, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик в нарушение действующего законодательства зарегистрировал право собственности третьего лица на спорные помещения на основании ничтожной сделки.

Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушения судом норм материального или процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23349/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "СВИРЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

Е.В. Коняева