Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2001 г. N А56-27019/00 Жалоба ОАО на судебные акты о приостановлении производства по делу о выселении Общества из помещений не удовлетворена, поскольку рассматриваемое в надзорном порядке дело имеет значение для данного иска, так как в его рамках решается вопрос о надлежащем собственнике спорного помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2001 г. N А56-27019/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от ОАО "Российский национальный коммерческий банк" Жукова А.Г. (доверенность от 09.10.2000), от ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" Копылова И.И. (доверенность от 23.10.2000), от ООО "Санкт-Петербургская Стройкорпорация" Ананьина В.М. (доверенность от 25.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" на определение от 14.11.2000 (судья Тарасюк И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 (судьи Апранич В.В., Васильева Л.В., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27019/00,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" (далее - ОАО "РНКБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" (далее - ООО КБ "Судостроительный банк") о выселении из помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, канал Грибоедова, дом 25, литера А, помещение 6-Н.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Стройкорпорация" (далее - ООО "СПб Стройкорпорация").

Определением от 14.11.2000 производство по делу приостановлено со ссылкой на пункт 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) до вынесения Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по протесту Первого заместителя Председателя ВАС РФ от 01.09.2000 по делу N А56-14606/99. Этим же определением суд отказал в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения и принял решение запросить у Центрального Банка Российской Федерации сведения о наличии полномочий у исполняющего обязанности Президента ОАО "РНКБ".

Определение в части приостановления производства по делу обжаловано истцом в апелляционном порядке. Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2000 определение суда оставлено без изменений, ходатайство ответчика об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения отклонено.

В кассационной жалобе ОАО "РНКБ" просит отменить указанные судебные акты в части приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что суд нарушил требования части первой статьи 81 АПК, содержащей исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Представители ООО КБ "Судостроительный банк" и ООО "СПб Стройкорпорация" против удовлетворения жалобы возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Пунктом 1 части первой статьи 81 АПК установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "РНКБ" ранее обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже принадлежащей ему доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, канал Грибоедова, дом 25, литера А.

Решением от 07.07.99, состоявшимся по делу N А56-14606/99, в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.99, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.99, решение по вышеупомянутому делу отменено, исковые требования удовлетворены.

В протесте Первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2000 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что рассматриваемое в надзорном порядке дело N А56-14606/99 имеет значение для данного иска, так как в его рамках решается вопрос о надлежащем собственнике спорного помещения, и правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Суд правильно применил нормы процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных решений кассационная инстанция не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 14.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27019/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий