Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2001 г. N А56-23478/00 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за применение неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в связи с неправильным указанием на кассовом чеке времени покупки не удовлетворен, поскольку Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих соответствие времени часов проверяющих времени, установленному Правительством РФ на территории, где применялась ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2001 г. N А56-23478/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области Свистулиной Т.В. (доверенность от 29.01.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области на решение от 17.10.2000 (судьи Малышева Н.Н., Згурская М.Л., Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2000 по делу N А56-23478/00 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Астрицкая С.Т.),

установил:

УМП "Кировск - ОПТ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 17.07.2000 N 02-14/7131, которым с него взыскиваются 2388 рублей штрафа за применение неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при денежных расчетах с населением в связи с неправильным указанием на кассовом чеке времени покупки.

Решением арбитражного суда от 17.10.2000 иск удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что несоответствие времени покупки на кассовом чеке фактическому не свидетельствует о неисправности ККМ, поскольку не влияет на учет полученного дохода и не числится среди возможных ее неисправностей.

Апелляционная инстанция, оставив решение суда без изменения постановлением от 28.12.2000, согласилась с выводами суда первой инстанции и дополнительно указала, что часы работников инспекции, по которым проверялся таймер ККМ, не проходили проверку на соответствие их показаний фактическому времени.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и отказать Предприятию в иске.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено, но его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из актов проверки от 11.07.2000, кассового чека (листы дела 6 - 13), Инспекцией установлено, что 11.07.2000 в торговой точке Предприятия использовалась ККМ, которая неправильно печатала время осуществления денежных расчетов: время на кассовом чеке не соответствовало фактическому на 18 минут.

Решением руководителя налогового органа от 17.07.2000 на Предприятие наложен штраф в сумме 2388 рублей за использование неисправной ККМ.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) предприятия, которые в соответствии со статьей 1 названного Закона должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны использовать исправные контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением. Предприятие, использующее неисправную ККМ, подвергается штрафу в размере от 28,6 до 57,1 минимального размера оплаты труда (статья 7 Закона, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.99). В пункте 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904, далее - Положение) указано, что организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением ККМ, обязана выдавать покупателям чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный ККМ, где среди прочих обязательных реквизитов должны отражаться дата и время покупки. Неисправной считается ККМ, которая, в частности, не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к ККМ и их фискальной (контрольной) памяти (подпункт "в" пункта 8 Положения). Порядок исчисления времени на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" от 08.01.92 N 23. Следовательно, на выдаваемом покупателю чеке должно быть указано время, исчисленное только в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что неправильное указание на кассовом чеке времени не дает оснований считать ККМ неисправной, противоречит Положению.

Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно-кассовым машинам (далее - Комиссия) приняла решение (протокол N 2/56-2000 от 15.06.2000), что отклонение времени на ККМ не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" от 08.01.92 N 23.

Там же сказано, что дата и время устанавливаются согласно Типовым правилам эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и эксплуатационной документации на конкретные модели ККМ.

Поскольку подпунктом "а" пункта 3 Положения на Комиссию возложена обязанность утверждать технические требования к ККМ, то противоречит нормам материального права и вывод апелляционной инстанции в той части, что решение Комиссии об установлении допустимого предела в отклонении времени на ККМ от фактического, не может применяться, так как не является нормативным актом.

Противоречит нормам материального права вывод суда первой инстанции и в той его части, где сказано, что в случае несоответствия времени на кассовом чеке фактическому ответственность за применение неисправной ККМ не может применяться в связи с тем, что это обстоятельство не влияет на учет полученного дохода, так как Закон не ставит привлечение к ответственности за его неисполнение в зависимость от учета полученной денежной наличности.

Однако согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как Предприятием оспаривается точность показаний часов проверяющих, а Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих соответствие времени часов проверяющих времени, установленного Правительством Российской Федерации на территории, где применялась ККМ, то вывод судов об отсутствии убедительных доказательств совершения Предприятием правонарушения является правильным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23478/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин