Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2001 г. N А56-23842/00 Иск ООО о признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль и взыскании штрафа удовлетворен, так как списание материальных ценностей происходило после полного окончания работ по актам израсходованных материалов и данные акты относятся к первичным документам и соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете. Понесенные ООО расходы связаны с выполнением работ и обоснованно отнесены на себестоимость продукции и формирование финансовых результатов в соответствии Положением о составе затрат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2001 г. N А56-23842/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Петренко А.Д.,

при участии от Инспекции межрайонного уровня Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петродворцовому району и городу Ломоносову Тюлькиной Т.С. (доверенность от 26.12.2000) и Сыроваровой С.В. (доверенность от 05.01.2001), от ООО "Класс" Решетневой О.Д. (доверенность от 01.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции межрайонного уровня Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петродворцовому району и городу Ломоносову на решение от 19.10.2000 (судьи Згурская М.Л., Лопато И.Б., Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23842/00 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Пасько О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции межрайонного уровня Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петродворцовому району и городу Ломоносову (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 02-04/1574 от 30.03.2000.

Решением суда от 19.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2000, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске, поскольку, по мнению ответчика, судом неправильно применены нормы материального права о формировании себестоимости продукции.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Класс" возражал против ее удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Класс" за период с 19.02.99 по 31.12.99, о чем составлен акт от 15.03.2000. Из акта проверки следует, что истец списывал в производство материально-технические средства на основании первичных учетных документов, содержащих недостоверные сведения, что привело к завышению себестоимости продукции и занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 559 рублей и к неполной уплате налога в сумме 168 рублей.

По результатам проверки налоговая инспекция 30.03.2000 вынесла решение N 02-04/1574 о привлечении ООО "Класс" к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за систематическое неправильное списание товаро-материальных ценностей на себестоимость продукции, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в виде штрафа в размере 15000 рублей с предложением уплатить 168 рублей недоимки по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями Закона, при этом прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, определен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая расходы по контролю производственных процессов и качества выпускаемой продукции, сопровождению и гарантийному надзору продукции и устранению недостатков, выявленных в процессе ее эксплуатации.

ООО "Класс", осуществляя работы по ремонту систем отопления в школе N 262 по договору N 6/99 от 17.06.99, относило на себестоимость работ стоимость сантехнического оборудования, пришедшего в негодность при проведении испытаний систем отопления (кранов "Маевского", подводок, крана шарового, подводок водяных).

Налоговая инспекция полагает, что указанные операции производились неправомерно, так как акты на списание не подписаны представителем заказчика и стоимость оборудования и материалов не включена в стоимость договора, сметы к ним, акты на скрытые работы, дефектные ведомости, что является нарушением Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), который предусматривает обязательное формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и оформление всех хозяйственных операций организации оправдательными документами по унифицированным формам.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о несостоятельности указанного довода налоговой инспекции, так как списание материальных ценностей происходило после полного окончания работ по актам израсходованных материалов и данные акты относятся к первичным документам и соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете. Понесенные ООО "Класс" расходы связаны с выполнением работ и обоснованно отнесены на себестоимость продукции и формирование финансовых результатов в соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23842/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции межрайонного уровня Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петродворцовому району и городу Ломоносову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Шевченко

А.Д. Петренко